ျမန္မာႏုိင္ငံ ျပဳျပင္ေျပာင္းလဲေရးႏွင့္ ပတ္သက္ေသာ အေထြေထြသုံးသပ္ခ်က္

Opinion from Inside – Ko Kyaw Win

ဤ Opinion သည္ က်ေနာ္၏ အီးေမးလ္သို႔ တဆင့္ေရာက္ရွိလာသည့္ ko kyaw win (စာေရးဆရာ ေက်ာ္၀င္း ဟုတ္မဟုတ္ မေသခ်ာပါ) ဆိုသူ၏ သံုးသပ္ခ်က္မ်ားသာျဖစ္ၿပီး ဘေလာ့ဂ္၏ သေဘာထား အာေဘာ္ မဟုတ္ပါ။ လက္ေတြ႕ ျဖစ္ႏိုင္မျဖစ္ႏုိင္ကို စာဖတ္သူမ်ား စဥ္းစားႏိုင္ရန္ တင္ဆက္ေပးျခင္းသာ ျဖစ္ပါသည္။

ေလးစားစြာျဖင့္ …
ေဒါက္တာလြဏ္းေဆြ

အပုိင္း (၁)

အတိတ္က အမွားမ်ား (၁၉၈၈-၉၀ အလြန္ႏွစ္မ်ား)

လက္ရွိအေျခအေနကို အတိတ္က မွားခဲ့တဲ့ အမွားေတြရဲ႕ အက်ဳိးဆက္လုိ႔ ျမင္တယ္။
ဒါေၾကာင့္ အတိတ္က အမွားေတြကို က်က်နန မစိစစ္ႏုိင္ရင္ လက္ရွိအေျခအေနကို ထိထိမိမိ ဆုပ္ကိုင္ႏုိင္စရာ ရွိမယ္မထင္ပါ။

ရွစ္ေလးလုံးကေန အခုအထိ ကုိယ့္ဘက္က အမွားေတြ အႀကိမ္ႀကိမ္ က်ဴးလြန္ခဲ့တယ္။ အမ်ားစုက လက္၀ဲေသြဖီေရး အမွားေတြ၊ လက္၀ဲေသြဖီေရးက လက်ၤာေသြဖီေရးထက္ အႏၱရာယ္ပုိမ်ားပါတယ္။ လက်ာၤေသြဖီေရး (အေျခအေနက ေတာင္းဆုိေနတာထက္ ေနာက္က်က်န္ရစ္ေနတာ) က အရွိန္ျမႇင့္ၿပီး ေက်ာ္လႊားသြားလုိ႔ ရေသးတယ္၊ လက္၀ဲေသြဖီေရး( အေျခအေနက ခြင့္ျပဳတာထက္ ပုိၿပီးတုိက္ပြဲဆင္တာ) က ဟပ္ထုိးကို လဲက်ေစေတာ့တာပါပဲ။ တခါလဲၿပီဆုိတာနဲ႔ လာဖိမယ့္ စစ္ဖိနပ္က အဆင္သင့္မုိ႔ ေတာ္ေတာ္နဲ႔ ျပန္ထဖုိ႔ လြယ္မွာမဟုတ္ဘူး။ ဒီလုိနဲ႔ အေျခအေနဟာ ေရွ႕တုိးမလာဘဲ ေနာက္ျပန္ဆုတ္ကုန္တာက မ်ားတယ္။

အခု ဒီအတုိင္းျဖစ္ခဲ့တာ။ ဒီလုိလက္၀ဲေသြဖီေရးမ်ဳိး အႀကိမ္ႀကိမ္ ျဖစ္ခဲ့တာမုိ႔ အမွားရဲ႕ဒဏ္ေတြကို အခ်ိန္တုိအတြင္း ျပင္ဆင္ႏုိင္ဖုိ႔ လြယ္လိမ့္မယ္ေတာ့ မဟုတ္ပါဘူး။ ဒီအေျခခံ Concept နဲ႔ ဒီစာတမ္းကို ေရးပါတယ္။

ပထမ လက္၀ဲေသြဖီေရး

ေဒါက္တာေမာင္ေမာင္လက္ထက္ ဒုတိယမိန္႔ခြန္းအၿပီးမွာ အစုိးရနဲ႔ Compromise မလုပ္ႏုိင္ခဲ့တာ မွားတယ္။ အဲဒီတုန္းက သပိတ္ရဲ႕ ေတာင္းဆုိခ်က္က ၾကားျဖတ္အစုိးရ (Interim Government)။ စကားလုံးအရ ၾကားျဖတ္ ဆုိထားေပမယ့္ လက္ေတြ႕ တကယ္ေတာင္းေနတာက ယာယီအစိုးရ (Temporary Government) ျဖစ္ေနတယ္၊ အစိုးရဘက္က ဘယ္သူမွမပါဘဲ ကုိယ့္စိတ္တုိင္းက် အစုိးရဖြဲ႕မယ္ဆုိတဲ့သေဘာ။ ဘယ္လုိမွ ရႏုိင္စရာ မရွိပါ။ ကုိယ့္ဘက္သူ႔ဘက္ ႏွစ္ဘက္စလုံးပါတဲ့ ၾကားျဖတ္အစုိးရဆုိရင္ ရႏုိင္စရာရွိပါတယ္။ (ဥပမာ - ဗုိလ္ခ်ဳပ္တုိ႔ လက္ထက္က ဖဆပလ ကိုယ္စားလွယ္ေတြ ဘုရင္ခံအတုိင္ပင္ခံေကာင္စီမွာ ပါခဲ့တာမ်ဳိး)

အဲဒီကာလ ေခါင္းေဆာင္ေတြေရာ၊ လူထုပါ ၾကားျဖတ္နဲ႔ ယာယီ ကြဲကြဲျပားျပား နားလည္ဟန္ ရွိခဲ့ၾကပုံမရဘူး။ လက္ေတြ႕မွာ ေဒါက္တာေမာင္ေမာင္ ကမ္းလာတဲ့လက္ကို ကုိယ့္ဘက္က ပုတ္ခ်ခဲ့တယ္။ ဒါရဲ႕အနီးဆုံး အက်ဳိးဆက္က န၀တ အာဏာသိမ္းတာပါပဲ၊ ေရရွည္အက်ဳိးဆက္က Rule of the Game ခ်မွတ္ႏုိင္ေရးမွာ ကိုယ့္ဘက္က လက္လႊတ္လုိက္ရတယ္။

ဒုတိယ လက္၀ဲေသြဖီေရး

တရား၀င္ ႏုိင္ငံေရးပါတီ ဖြဲ႕ခြင့္ရေတာ့ အဲဒီပါတီေတြထဲမွာ UG ေတြ ပါလာတာ မွားတယ္။
ဒီအတြက္ အဓိက တာ၀န္ရွိသူက BCP ။ NLD အပါအ၀င္ အမ်ားစုလည္း ဒီအမွားနဲ႔ မကင္းဘူး၊ ပါတီတည္ေဆာက္ေရး (Institutionalization)ကို ဘယ္ပါတီကမွ မလုပ္ႏုိင္ခဲ့ဘူး။ တူညီ၀တ္စုံ၀တ္ ဟန္ေရးျပေနၾကတာနဲ႔၊ UG/OG တြဲသုံးတဲ့ လုပ္နည္းလုပ္ဟန္ကိုသာ အားျပဳလုပ္ေနၾကတာ ေတြ႕ရတယ္။ ေျပာရရင္ တူတူတန္တန္ ပါတီမ်ဳိး တခုမွ မရွိခဲ့ပါ။ အားလုံး သပိတ္ေကာ္မတီ အႀကီးစားေတြသာ ျဖစ္ေနၾကတယ္။

UG/OG တြဲလုပ္တဲ့ အမွားမ်ဳိးဟာ စစ္ႀကဳိ္ေခတ္ကတည္းက ရွိခဲ့တာပါ။ ဥပမာ သခင္ဗဟိန္း (BCP UG)နဲ႔ ဒုိ႔ဗမာအစည္းအ႐ုံး (OG) တြဲလုပ္ခဲ့ၾကတာမ်ဳိး။ ခုအထိလည္း လုပ္ေနၾကတုန္းပါပဲ။ ဒါကိုနင္းၿပီး တဖက္က ဆုိင္တာေရာ မဆုိင္တာေရာ သိမ္းက်ဳံးၿပီး General Suppression လုပ္လာႏုိင္ပါတယ္။ မလုိအပ္ဘဲ ျမန္ျမန္ဆန္ဆန္ အၿဖဳိခြဲ ခံခဲ့ၾကရပါတယ္။ ဒါေၾကာင့္ လက္၀ဲေသြဖီေရးလုိ႔ ေျပာရတာျဖစ္ပါတယ္။

ဒီလက္၀ဲေသြဖီေရး အက်ဳိးဆက္ေၾကာင့္ ျမန္မာ့ႏုိင္ငံေရး တပ္ေပါင္းစု (မနတ) ယူဂ်ီေပါက္ရာကေန တျခားမဆုိင္တဲ့ ပါတီေတြပါ ထိခုိက္ကုန္ပါတယ္။ General suppression နဲ႔ အခ်ိန္မတုိင္မီ ေစာေစာစီးစီး ၾကဳံခဲ့ၾကရတယ္။)

တတိယ လက္၀ဲေသြဖီေရး

၁၉၆၂ ခုႏွစ္၊ ပုံႏွိပ္အက္ဥပေဒကို အကန္႔အသတ္မရွိ အာဏာဖီဆန္ရာကေန အေထြေထြ အာဏာဖီဆန္ေရးအထိ ကြၽံသြားတာမွားတယ္။

အမွန္က ၁၉၆၂ ခုႏွစ္ ပုံႏွိပ္အက္ဥပေဒဟာ ႏုိင္ငံေရးပါတီေတြနဲ႔ မဆုိင္ပါဘူး။ ႏုိင္ငံေရးပါတီေတြမွာ တရား၀င္ ကင္းလြတ္ခြင့္ ပါရွိၿပီးသား ျဖစ္ပါတယ္။ ဒါကို န၀တ သတင္းထုတ္ျပန္ေရးအဖြဲ႕က မသိလုိ႔ ဒီဥပေဒနဲ႔ ႏုိင္ငံေရးပါတီေတြကို ကိုင္ဖုိ႔ ႀကဳိးစားတာပါ။ ဒါေၾကာင့္ ၆၂ခုႏွစ္ ပုံႏွိပ္အက္ဥပေဒ ကင္းလြတ္ခြင့္ကို ကုိင္ၿပီး ဆန္႔က်င္တာ မွန္တယ္။ ေနာက္ပုိင္းမွာ ဒါကိုသိေတာ့မွ ႏုိင္ငံေရးပါတီေတြက ထုတ္ေ၀တဲ့စာေတြ စာေပစိစစ္ေရးကို စာမူတင္၊ ခြင့္ျပဳခ်က္ရမွထုတ္ ဆုိတဲ့အမိန္႔ေၾကျငာခ်က္ ထုတ္ျပန္လာပါတယ္။ ဒါဟာ လက္ေတြ႕မျဖစ္ႏုိင္တာမုိ႔ အာဏာဖီဆန္တာ မွန္တယ္။

ဒီေတာ့မွ န၀တဘက္က ေလွ်ာ့လာတယ္။ စာေပစိစစ္ေရးကို စာမူတင္စရာမလုိ၊ ဒါေပမယ့္ တႏွစ္တခါ မွတ္ပုံတင္ပါ၊ ၿပီးရင္ လြတ္လြတ္လပ္လပ္ထုတ္ ဆုိတာျဖစ္လာခဲ့တယ္၊ ဒါ ကုိယ့္ဘက္က အႏုိင္ပဲ၊ ဒီေနရာမွာတင္ ကန္႔သတ္သင့္ခဲ့ပါတယ္။

ဒါေပမယ့္ လက္ေတြ႕မွာ ဘရိတ္အုပ္လုိ႔ မရေတာ့ဘူး။ မတရားတဲ့ ဥပေဒမွန္သမွ် တာ၀န္အရ ဆန္႔က်င္ၾကဆုိၿပီး အေထြေထြ အာဏာဖီဆန္ေရး လုပ္ခဲ့ၾကပါတယ္။ လက္၀ဲေသြဖီေရးပဲ ျဖစ္ပါတယ္။ ဒါရဲ႕အက်ဳိးဆက္ေၾကာင့္ ေဒၚေအာင္ဆန္းစုၾကည္ အပါအ၀င္ အစဥ္အလာနဲ႔ အေတြ႕အၾကဳံရွိတဲ့ ေခါင္းေဆာင္ေတြအားလုံး ေ႐ြးေကာက္ပြဲမတုိင္ခင္ အေစာႀကီးကတည္းက အဖမ္းခံလုိက္ရပါေတာ့တယ္။ အစဥ္အလာနဲ႔ အေတြ႕အၾကဳံရွိတဲ့ ေခါင္းေဆာင္ေတြ အျပင္မွာမရွိဘဲ ေ႐ြးေကာက္ပြဲကို ရင္ဆုိင္ခဲ့ၾကရတယ္။

၁၉၈၉ ေ႐ြးေကာက္ပြဲဥပေဒ (လက္ယာေသြဖီေရး)

၉၀ ေ႐ြးေကာက္ပြဲမတုိင္ခင္ Rule of the game မွာ ကုိယ့္ဘက္က သေဘာထားတင္ျပဖုိ႔ အခြင့္အေရးတခု ပြင့္လာဖူးတယ္။ အဲဒါက ၁၉၈၉ ေ႐ြးေကာက္ပြဲဥပေဒပါ။ လက္ေတြ႕မွာ ဒီအခြင့္အေရးကို လက္လႊတ္ခဲ့ရတယ္။ ဒီဥပေဒမွာ လာမယ့္ေ႐ြးေကာက္ပြဲကို ျပည္သူ႔လႊတ္ေတာ္ ေ႐ြးေကာက္ပြဲလုိ႔ တရား၀င္ေခၚထားတယ္၊ ဒါဆုိရင္ အစုိးရဖြဲ႕ခြင့္ အာဏာရွိရမယ္။ တကယ္လုိ႔ တုိင္းျပဳျပည္ျပဳလႊတ္ေတာ္ ေ႐ြးေကာက္ပြဲဆုိရင္ ဖြဲ႕စည္းပုံအေျခခံဥပေဒ ေရးဆြဲခြင့္အာဏာ ရွိရပါမယ္။ ဒါေပမယ့္ ထြက္လာတဲ့ ေ႐ြးေကာက္ပြဲဥပေဒမွာ ဘာ mandate မွ ပါမလာဘူး။ ဒါေၾကာင့္ …
၁။ အခုလုပ္မယ့္ ေ႐ြးေကာက္ပြဲဟာ ဘာလဲ (ျပည္သူ႔လႊတ္ေတာ္လား၊ တုိင္းျပဳျပည္ျပဳလႊတ္ေတာ္လား)
၂။ ဘာ mandate ရွိသလဲ (အစုိးရဖြဲ႕ခြင့္လား၊ ဖြဲ႕စည္းပုံအေျခခံဥပေဒ ေရးဆြဲခြင့္လား)
၃။ ပထမအႀကိမ္ လႊတ္ေတာ္ ဘယ္ေတာ့ေခၚမွာလဲ
ဒီေမးခြန္းသုံးခုနဲ႔ ပတ္သက္လုိ႔ တိက်တဲ့ အေျဖရမွ ေ႐ြးေကာက္ပြဲ ၀င္သင့္ မ၀င္သင့္ ဆုံးျဖတ္ၾကပါဆုိၿပီး ပါတီငယ္ေလးတခုက ပါတီႀကီးေတြကို အဆုိျပဳခဲ့ဖူးပါတယ္။ ဒီ/ၿငိမ္းက လက္ခံေပမယ့္ NLD က လက္မခံ ပယ္ခ်ခဲ့ပါတယ္။ ဒါရဲ႕အက်ဳိးဆက္ေၾကာင့္ ေ႐ြးေကာက္ပြဲအၿပီးမွာ ျပႆနာေတြ အမ်ားႀကီး ၾကဳံခဲ့ရတာ ျဖစ္ပါတယ္။

စတုတၱ လက္၀ဲေသြဖီေရး

၁၉၉၀ ေ႐ြးေကာက္ပြဲ အႏုိင္ရတာကေန ထြက္ေပၚလာတဲ့ ေသြဖီေရးျဖစ္ပါတယ္။
ေ႐ြးေကာက္ပြဲရလာဒ္ဟာ popular vote ရဲ႕ အက်ဳိးဆက္သာ ျဖစ္တယ္။ popular revolution ရဲ႕ အက်ဳိးဆက္ မဟုတ္။ ဒါေၾကာင့္ ကုိယ့္ဘက္က လုိခ်င္တာ အကုန္မရႏုိင္ဘူး။ လက္ရွိအစုိးရ (စစ္တပ္)နဲ႔ တစုံတရာ အေပးအယူ လုပ္ႏုိင္မွာသာ အေျဖတခု ထြက္ႏုိင္မယ္။ ၁၉၉၀ ခုႏွစ္ေအာင္ပြဲကို ဒီအေျခခံေပၚကေန စဥ္းစားၿပီး ဗ်ဳဟာခင္းသင့္တယ္လုိ႔ ျမင္ပါတယ္။ ေ႐ြးေကာက္ပြဲအၿပီးမွာ အႏုိင္ရခဲ့တ NLD အေနနဲ႔ ေ႐ြးစရာ သုံးလမ္း ရွိခဲ့ပါတယ္။

၁။ Constitution အသစ္ေရးမလား
(အႏၱရာယ္အႀကီးဆုံး ေ႐ြးခ်ယ္မႈ ျဖစ္ပါတယ္။ ဒါကိုေ႐ြးလုိက္ရင္ … (၁) အခ်ိန္ၾကာမယ္ (၂) စစ္အစုိးရေအာက္မွာ ေရးရမယ့္ ဖြဲ႕စည္းပုံအေျခခံဥပေဒဟာ ရွိေနႏွင့္ၿပီးသား ႏွစ္ခုထက္ ပိုေကာင္းဖုိ႔ မျဖစ္ႏုိင္ဘူး၊ ပုိဆုိးဖုိ႔သာ ရွိတယ္။)

၂။ ၁၉၄၇ Constitution နဲ႔ အာဏာကူးေျပာင္းေရး ေဆြးေႏြးမလား
(တဘက္က ခုခံမႈအား ႀကီးပါလိမ့္မယ္၊ အေျဖတခုခုရဖုိ႔ မလြယ္ပါ၊ ကိုယ့္ဘက္က စဥ္းစားရင္လည္း ၄၇ မွာ အားနည္းခ်က္ရွိတယ္၊ ၀န္ႀကီးခ်ဳပ္ သို႔မဟုတ္ သမၼတရဲ႕ တဦးခ်င္းဆုံးျဖတ္ခ်က္နဲ႔ အေရးေပၚ အေျခအေန ေၾကျငာလုိ႔ရတဲ့ အားနည္းခ်က္ရွိတယ္ (၁၉၅၈ အိမ္ေစာင့္အစုိးရဟာ ဒီအားနည္းခ်က္ရဲ႕ အက်ဳိးဆက္) ေနာင္ျဖစ္လာမယ့္ ၀န္ႀကီးခ်ဳပ္ သုိ႔မဟုတ္ သမၼတကို တနည္းနည္းနဲ႔ ဖိအားေပးၿပီး တပ္က အာဏာသိမ္းႏုိင္တယ္။)

၃။ ၁၉၇၄ Constitution နဲ႔ အာဏာကူးေျပာင္းေရး ေဆြးေႏြးမလား
(တဖက္က ခုခံမႈ အားနည္းႏုိင္တယ္၊ အဲဒီအခ်ိန္မွာ ဦးေန၀င္း ၾသဇာရွိေနေသးတယ္၊ ကုိယ့္ဘက္က စဥ္းစားရင္လည္း အားေကာင္းခ်က္ ရွိတယ္၊ လႊတ္ေတာ္ရဲ႕ သေဘာတူညီခ်က္နဲ႔သာ အေရးေပၚ အေျခအေန ေၾကညာႏုိင္တဲ့ အားေကာင္းခ်က္ရွိတယ္၊ လႊတ္ေတာ္ဟာ ကုိယ့္လႊတ္ေတာ္ျဖစ္ေနရင္ ဒါဟာ ျပႆနာ မရွိေတာ့ဘူး။ ဒါေၾကာင့္ ၁၉၇၄ constitution အေျခခံနဲ႔ power sharing လုပ္ဖုိ႔ NLD အေနနဲ႔ အစုိးရကို စတင္ ကမ္းလွမ္းသင့္တယ္လုိ႔ ျမင္ပါတယ္။

ဒါေပမယ့္ NLD ဟာ အႏၱရာယ္ အႀကီးဆုံးလမ္းေၾကာင္း (ပထမ ေ႐ြးခ်ယ္မႈ)ကို ေ႐ြးခဲ့ပါတယ္။ ဂႏၵီ လမ္းေၾကာင္းပါ။ ဒီေတာ့ စစ္တပ္က ၁/၉၀ နဲ႔ တုန္႔ျပန္ပါတယ္။ အက်ဳိးဆက္က အမ်ဳိးသားညီလာခံ။

ပစၥဳပၸန္အေျခအေန (၁၉၉၀ လြန္ႏွစ္မ်ား- ၂၀၀၀ လြန္ႏွစ္မ်ား)

ေနာက္ထပ္အမွား (အထူးသျဖင့္ လက္၀ဲေသြဖီေရး)ေတြလည္း အႀကိမ္ႀကိမ္ က်ဴးလြန္ခဲ့ပါတယ္။ အမ်ဳိးသား ညီလာခံအတြက္ အႀကဳိညိႇႏႈိင္းၾကတုန္းက rule of the game ကို သူ႔ဘက္က တဖက္သတ္ယူတာကုိ လုံး၀မခုခံဘဲ သေဘာတူခဲ့တာ (လက်ၤာေသြဖီေရး)၊ ေနာက္ ကုိယ္ဘက္က Alternative အစီအစဥ္မရွိဘဲ ညီလာခံကထြက္တာ (လက္၀ဲေသြဖီေရး)၊ ေဒၚေအာင္ဆန္းစုၾကည္ ပထမအႀကိမ္လြတ္ၿပီး က်င္းပေနခဲ့တဲ့ အိမ္ေရွ႕တရားပြဲေတြ (Dialogue အတြက္ လက္ေတြ႕မႀကဳိးစားဘဲ အေပါစား အမ်ားႀကဳိက္ႏုိင္ငံေရး Debate ေတြလုပ္ေနတာ (ဒါလည္း လက္၀ဲေသြဖီေရးပါ)၊ ပါတီတည္ေဆာက္ေရးကို က်စ္က်စ္လ်စ္လ်စ္ ျဖစ္ေအာင္မလုပ္ဘဲ နယ္လွည့္ အင္အားျပေနခဲ့တာ (ဒါလည္း လက္၀ဲေသြဖီေရး) ေတြဟာ ေသြဖီေရးေတြ ျဖစ္ပါတယ္။ အေသးစိတ္မေျပာလုိေတာ့ပါ။

လက္၀ဲေသြဖီေရး တႀကိမ္က်ဴးလြန္တာနဲ႔ ကုိယ့္ဘက္က အင္အားနည္းၿပီး သူ႔ဘက္က အင္အားႀကီးလာ တာခ်ည္းပါပဲ။ အဲဒီလုိ အမွားေတြ အႀကိမ္ႀကိမ္ က်ဴးလြန္ရင္းနဲ႔ လက္ရွိအေျခအေနကို ေရာက္လာတာ ျဖစ္ပါတယ္။ ေဒါက္တာေမာင္ေမာင္လက္ထက္က သူ႔ဘက္ ကုိယ့္ဘက္ Balance of power ကို ၅၀း၅၀ သတ္မွတ္ရင္ လက္ရွိအေျခအေနမွာ ၉၀း၁၀ ပဲ ရွိေတာ့မယ္။ ကုိယ့္ဘက္မွာ ၁၀ ေလာက္ က်န္ေနတာကုိက ျမန္မာျပည္လူထု ႏုိင္ငံေရးအသိ ႏုိးၾကားလြန္းလုိ႔ပါ။ ဒါေၾကာင့္ ျမန္မာျပည္ျပႆနာ လူထုဘက္မွာ တာ၀န္မရွိေတာ့ပါ။ Leadership ရဲ႕ အားနည္းခ်က္လုိ႔ ေျပာခ်င္ပါတယ္။

လက္ရွိအေျခအေနနဲ႔ Road Map

သူ႔ဘက္
Rule of the game တစ္ခုလုံးကို စိတ္တုိင္းက်ေရးႏုိင္တဲ့ အေနအထားရွိေနၿပီ၊ သူ႔စိတ္ႀကဳိက္ ဗ်ဴဟာခင္းႏုိင္ၿပီ။

ဒါေပမယ့္ ျပည္သူလူထု ေထာက္ခံမႈရေအာင္ေတာ့ မစည္း႐ုံးႏုိင္ဘူး၊ ဒါေၾကာင့္ လူထုရဲ႕ အၫြတ္အႏူး ေထာက္ခံမႈမပါဘဲ သူခင္းတဲ႔ဗ်ဴဟာကို ဇြတ္အေကာင္အထည္ ေဖာ္ရမယ့္ပံု ရွိေနပါတယ္။ ဇြတ္အေကာင္အထည္ေဖာ္ႏုိင္တဲ့ အေနအထားလည္း ရွိေနပါတယ္။

ႏုိင္ငံတကာ ဖိအားကိုလည္း တစုံတရာ ထည့္တြက္ေနရတယ္၊ ဒါေပမယ့္ တခုလုံး အေျပာင္းအလဲ ျဖစ္သည္အထိေတာ့ ႏုိင္ငံတကာ ဖိအားသက္သက္နဲ႔ စြမ္းေဆာင္ႏုိင္စရာ မရွိပါဘူး။

ကုိယ့္ဘက္
အဆုိးရြားဆုံး အေနအထားကို ေရာက္ေန
NLD - ေဒၚေအာင္ဆန္းစုၾကည္မရွိရင္ ဘာမွမလုပ္ႏုိင္၊ ေဒၚေအာင္ဆန္းစုၾကည္ ကုိယ္တုိင္လည္း အေျခအေနကို ငုံမိဟန္မတူ။
88 Generation - အကုန္နီးပါးေလာက္ အထဲေရာက္ေနၾကၿပီ၊ ေနာက္ထပ္ ႀကီးႀကီးမားမား လႈပ္ရွားမႈ လုပ္ႏုိင္ဖြယ္ရာ မရွိ၊
ျပင္ပအင္အားစုမ်ား - အေ၀းကေန ေအာ္႐ုံသာ တတ္ႏုိင္ၾကေတာ့တယ္။ သူျဖဴရင္ ငါမည္းမယ္ဆုိတဲ့ logic နဲ႔ သြားေနၾကတယ္။ Strategy မရွိ၊
လူထု - မေက်နပ္ခ်က္နဲ႔ အေၾကာက္တရား မွ်ေျခမွာ ရွိေနတယ္၊ သုိ႔ေသာ္ ဤမွ်ေျခမွာ မၿငိမ္၊ အခ်ိန္မေ႐ြး ေပါက္ကြဲႏုိင္တယ္။ (စက္တင္ဘာဟာ ဒီလုိေပါက္ကြဲမႈမ်ဳိး ျဖစ္တယ္)

ျခဳံလုိက္ရင္ သူ႔ဘက္က လုံး၀အေပၚစီးရေနၿပီလုိ႔ ဆုိႏုိင္တယ္၊ Road Map ဟာ ဒီအေျခအေနေပၚမွာ ေပၚထြက္လာတာ ျဖစ္ပါတယ္။

Road Map

သူ႔ဘက္က ရည္မွန္းခ်က္
အျမင့္ဆုံး ရည္မွန္းခ်က္ - လုံး၀အာဏာမလႊဲရန္၊ ဒီအတြက္ Road map ကို တတ္ႏုိင္သေလာက္ အခ်ိန္ဆြဲဆန္႔ၿပီး တျဖည္းျဖည္း မွိန္ေပ်ာက္သြားေအာင္ ႀကဳိးစားေနခဲ့တယ္။
အနိမ့္ဆုံး ရည္မွန္းခ်က္ - Road Map ကို ျမန္ျမန္ အေကာင္အထည္ေဖာ္ၿပီး စိတ္ႀကဳိက္ Constitution နဲ႔ ခရီးဆက္ရန္

ကိုယ့္ဘက္ရဲ႕ လက္ရွိအင္အားနဲ႔ဆုိရင္ ဒီႏွစ္ခုၾကားမွာပဲ ဗ်ဴဟာခင္းသင့္ပါတယ္။ ကုိယ့္အတြက္ အျမင့္ဆုံး ရည္မွန္းခ်က္ဟာ သူ႔ရဲ႕ အနိမ့္ဆုံး ရည္မွန္းခ်က္ပဲ ျဖစ္ႏုိင္ပါတယ္။ ဒီထက္ ပုိရႏုိင္စရာ မရွိပါဘူး၊

စက္တင္ဘာအေရးအခင္း

ဘယ္ႏုိင္ငံေရးအင္အားစုကမွ ေဖာ္ထုတ္လုိက္တာ မဟုတ္ပါဘူး။ spontaneous movement သာ ျဖစ္ပါတယ္။ ဒါကို ႏုိင္ငံေရးအဖြဲ႕အစည္း အသီးအသီးက အသုံးခ်တာေတာ့ မွန္ပါတယ္။ သုိ႔ေသာ္ positive outcome မထြက္လာဘူး၊ negative outcome သာ ထြက္လာပါတယ္။

၈၈ မ်ဳိးဆက္ရဲ႕ အားေပးတြန္းေဆာ္မႈကို အသိအမွတ္ျပဳရပါမယ္။ သုိ႔ေသာ္ ၃ ရက္အတြင္း အၿဖဳိခြဲ ခံလုိက္ရပါတယ္၊ ဒါ ဘာကိုျပေနတာလဲဆုိရင္ ႏုိင္ငံေရးအင္အားစုေတြရဲ႕ လႈပ္ရွားမႈဆုိရင္ အႀကီးထြားမခံဘဲ ေခ်မႈန္းပစ္မွာပ ဲဆုိတဲ့သေဘာ ျဖစ္ပါတယ္။

သူ႔ဘက္က ပခုကၠဴအမွားေၾကာင့္ သံဃာ့လႈပ္ရွားမႈ ေပၚလာတာျဖစ္ၿပီး ၈၈ ေတြရဲ႕လႈပ္ရွားမႈလုိမ်ဳိး ခ်က္ျခင္း မေခ်မႈန္းရဲခဲ့ပါ။ တစုံတရာ Shock ရသြားတယ္လို႔ ဆုိႏုိင္တယ္။ ဒါကို သိမ္သိမ္ေမြ႕ေမြ႕နဲ႔ ထိန္းေၾကာင္းႏုိင္ရင္ အျမတ္တခ်ဳိ႕ ရႏုိင္တယ္။ တရား၀င္ သုိ႔မဟုတ္ တရား၀င္တပုိင္း သံဃာ့အဖြဲ႕အစည္းေတာင္ ေပၚထြက္လာႏုိင္တယ္၊ အနိမ့္ဆုံး သံဃာနာယကအဖြဲ႕ထဲမွာ ဒီမုိကရက္တစ္သံဃာမ်ား ၀င္ႏုိင္ဖုိ႔ လမ္းပြင့္သြားႏုိင္တယ္၊ တခုလုံးေျပာင္းဖုိ႔အထိ မေမွ်ာ္လင့္သင့္ၾကပါဘူး။

ျဖစ္သင့္တာက ဒီေလာက္ၾကပ္ေနတဲ့ အေျခအေနမွာ ႏုိင္ငံေရးအင္အားစုေတြ အေနနဲ႔ supporting အခန္းမွာပဲ ရပ္ခဲ့သင့္ပါတယ္။ ကုိယ္တုိင္ပါ၀င္ပူးေပါင္းၿပီး ႏုိင္ငံေရးေတာင္းဆုိခ်က္ေတြ တင္လာေတာ့ တဘက္က ေခ်မႈန္းဖုိ႔ ျဖစ္လာခဲ့တာပါ။ ဒါလည္း လက္၀ဲေသြဖီေရးပါ၊ ဒါေပမယ့္ ေရွ႕ကလက္၀ဲေသြဖီေရးေတြလုိ လုံး၀ ဆုံးရႈံးသြားတာခ်ည္းေတာ့ မဟုတ္ေပဘူး။ ေပးရတာနဲ႔ မကာမိတဲ့ အက်ဳိးအျမတ္အခ်ဳိ႕ ထြက္ခဲ့ပါတယ္။ ၿပီးခဲ့တဲ့ ေၾကညာခ်က္ႏွစ္ခုက (ဆႏၵခံယူပြဲနဲ႔ ေ႐ြးေကာက္ပြဲ) ဒီလႈပ္ရွားမႈကေန ထြက္လာတဲ့ အျမတ္လုိ႔ ဆုိခ်င္ပါတယ္။

ျဖစ္စဥ္အရေျပာရရင္ သံဃာနဲ႔လူထုရဲ႕ အသက္စြန္႔ စေတးမႈေၾကာင့္ ႏုိင္ငံတကာဖိအား ျပင္းထန္ လာပါတယ္။ (တ႐ုတ္နဲ႔ အာဆီယံကပါ တစုံတရာ ဖိအားေပးလာဟန္ရွိ) ဒါေၾကာင့္ သူ႔ရဲ႕ အျမင့္ဆုံး ရည္မွန္းခ်က္ (လုံး၀မလႊဲေရး) ကေန အနိမ့္ဆုံး ရည္မွန္းခ်က္ (Road Map ျမန္ျမန္ အဆုံးသတ္ေရး)ကို ေ႐ြးလာတာ ျဖစ္ပါတယ္။

၁/၂၀၀၈ နဲ႔ ၂/၂၀၀၈

ေၾကညာခ်က္ ႏွစ္ခုစလုံးက အစုိးရအေနနဲ႔ သူ႔ရဲ႕ expected value ကေန better off ကို ေ႐ြ႕လာတာ ျဖစ္ပါတယ္။ ေယဘုယ်အားျဖင့္ ႀကဳိဆုိသင့္တယ္လုိ႔ ထင္ပါတယ္။ သုိ႔ေသာ္ ေၾကျငာခ်က္ ေနာက္ကြယ္မွ ရည္မွန္းခ်က္ကို အၾကြင္းမဲ့ယုံ၍ ရသည္ေတာ့ မဟုတ္ပါ။ ျဖစ္ႏုိင္ေျခ ႏွစ္ခုရွိေနပါတယ္။

၁။ Road Map ကို အမွန္တကယ္ အဆုံးသတ္ခ်င္ ေနသေလာ။ ဤသုိ႔ ရည္႐ြယ္လွ်င္ ေမလဆႏၵခံယူပြဲတြင္ Constitution ကို အတည္ျပဳႏုိင္ဖုိ႔ ႀကဳိးစားပါလိမ့္မည္။ (စစ္တပ္အေနျဖင့္ အမွန္တကယ္ ဤရည္မွန္းခ်က္မ်ဳိး ရွိလွ်င္ ကုိယ့္အတြက္ လက္ရွိအၾကပ္အတည္းမွ ထြက္ေပါက္ျဖစ္ႏုိင္သည္။ လက္ရွိအေျခအေနထက္ ပုိေကာင္းလာႏုိင္သည္။ better off ဟု ယူဆသည္။)

၂။ ဤသုိ႔မဟုတ္မူဘဲ သူျဖဴလ်င္ ငါမည္းမည္ ဟူေသာ အတုိက္အခံတုိ႔၏ logic ကို သိေနေတာ့ အျခားရည္မွန္းခ်က္ တခုကလည္း ရွိေနႏိုင္ေသးတယ္။ သူတုိ႔ကိုယ္တုိင္က အတည္မျပဳေစလုိျခင္း ျဖစ္ပါတယ္။ လက္ရွိ constitution အတည္မျပဳႏုိင္သည့္အတြက္ ေနာက္ထပ္အသစ္ေရးဦးမယ္ဆုိၿပီး အခ်ိန္ဆြဲႏုိင္ပါတယ္။ ေနာက္တႀကိမ္ အမ်ဳိးသားညီလာခံ ထပ္ေခၚလွ်င္ ဘယ္ေလာက္ ထပ္ၾကာမယ္ဆုိတာ မသိႏုိင္ေတာ့။ ဘယ္လုိမွ ေကာင္းေသာ အက်ဳိးဆက္ မျဖစ္ႏုိင္ပါ။ အကယ္၍ စစ္အစုိးရတြင္သာ ဤရည္မွန္းခ်က္မ်ဳိးရွိလွ်င္ ထုိအစုိးရ၏ ရည္မွန္းခ်က္မ်ား ေအာင္ျမင္ေစရန္ အားသြန္ခြန္စုိက္ အားထုတ္ႀကဳိးပမ္းေနသူမ်ားမွာ ျပည္တြင္းျပည္ပမွ အတုိက္အခံ အင္အားစုမ်ားပင္ ျဖစ္ေနသည္ကို သတိျပဳၾကေစလုိပါတယ္။

ဒီေနရာမွာ Constitution အတည္မျပဳႏုိင္ေစရန္ ႀကဳိးပမ္းေနၾကေသာ ျပည္တြင္းျပည္ပ အတိုက္အခံအင္အားစု မ်ားသုိ႔ ေမးရန္ရွိလာပါတယ္။ သူတုိ႔ႀကဳိးပမ္းမႈေအာင္ျမင္ၿပီး Constitution အတည္မျပဳႏုိင္လွ်င္ ဘာျဖစ္ လာမည္နည္း၊ စစ္အစုိးရမွ ကုိင္း … က်ဳပ္တုိ႔ဆြဲတဲ့ constitution မႀကဳိက္ဘူးဆုိလွ်င္လည္း ခင္ဗ်ားတုိ႔ စိတ္ႀကဳိက္ constitution ေရးၾကဗ်ာ ဆုိၿပီး အစုိးရက အသာတၾကည္ ကမ္းလွမ္းလာလိမ့္မွာ မဟုတ္တာေတာ့ ေသခ်ာသည္။ သူတုိ႔ လက္ရွိအေပၚစီး ရထားေသာ အေျခအေနအရ သူတို႔လက္မခံႏုိင္တဲ့ constitution တခုကို မည္သုိ႔မွ် ခြင့္ျပဳလိမ့္မည္ မဟုတ္ပါ။ အတိုက္အခံဘက္က လူထုတုိက္ပြဲနဲ႔ ဇြတ္အေကာင္အထည္ ေဖာ္မယ္ဆုိလွ်င္လည္း ေနာက္ထပ္ ေသပြဲသတ္ပြဲေတြ ႀကဳံရဖုိ႔သာ ရွိပါေတာ့တယ္။ ဒီကိစၥ အစုိးရႏွင့္ ညိႇႏႈိင္းေဆြးေႏြး ၾကမည္ဆုိလွ်င္လည္း ေသခ်ာေပါက္ အခ်ိန္ၾကာပါေတာ့မယ္။ ႏွစ္ဘက္စလုံးက expected value မ်ားကို တင္းခံေနၾကမွာျဖစ္လုိ႔ ဘာအေျဖမွ ထြက္ေပၚလာႏုိင္စရာ မရွိေတာ့ပါ၊ တုိင္းျပည္သာ ဖြတ္သထက္ ညစ္ဖုိ႔ရွိပါတယ္။

Constitution ႏွင့္ ပါလီမန္ ရွိသည့္အေျခအေနႏွင့္ မရွိသည့္အေျခအေန မည္သည္က ပုိေကာင္းသနည္း

ရွိသည့္အေျခအေနက ပုိေကာင္းတယ္ဟု ဆုိခ်င္ပါတယ္။ The Best မျဖစ္ႏုိင္ပါ၊ better off ေတာ့ ျဖစ္ႏုိင္ပါတယ္။ ဘာေတြ ပုိေကာင္းပါသနည္း။

၁။ Constitution မရွိ၊ ပါလီမန္မရွိတဲ့ အေျခအေနေအာက္မွာ လူထုတုိက္ပြဲ ဆင္ႏႊဲရသည္မွာ အကူအကာ မရွိ၊ အကူတုိက္ပြဲ ဆင္၍မရ၊ ထီးထီးႀကီး ျဖစ္ေန၍ အလြန္အႏၱရာယ္ ႀကီးပါတယ္။ ေျခမႈန္းခံရဖုိ႔လည္း ရာႏႈန္းျပည့္နီးပါး ေသခ်ာေနေလ့ ရွိပါတယ္။ constitution ႏွင့္ပါလီမန္ရွိလွ်င္ ပါလီမန္အတြင္းအျပင္ ညႇပ္တုိက္ႏုိင္၍ ဤမွ်အေျခအေန မဆုိးႏိုင္ပါ။ အသက္ေပး စေတးရသည္မ်ား သိသိသာသာ ေလ်ာ့ပါးသြားႏုိင္ပါတယ္။

၂။ စစ္တပ္ထဲမွာ moderate အင္အားစုအခ်ဳိ႕ ရွိႏုိင္ပါတယ္။ သုိ႔ေသာ္ လက္ရွိအေျခအေန (atmosphere) ေအာက္မွာ ဘယ္သူဘယ္၀ါဆုိၿပီး သိႏုိင္မွာ မဟုတ္ပါ။ ထုိသူမ်ားကုိယ္တုိင္လည္း လူလုံးထြက္ျပရဲလိမ့္မွာ မဟုတ္ပါ။ သူတုိ႔အသက္ရွဴႏုိင္ေသာ ပတ္၀န္းက်င္တခု ရွိလာၿပီးမွသာလွ်င္ သိႏုိင္ပါလိမ့္မယ္။ လက္ေတြ႕ ပူးေပါင္းေဆာင္႐ြက္ျခင္းျဖင့္သာ ခြဲျခားသိျမင္ႏုိင္စရာ ရွိပါတယ္။ Constitution ႏွင့္ ပါလီမန္ ရွိလာလွ်င္ ဤသုိ႔ေသာ ပူးေပါင္းေဆာင္႐ြက္မႈမ်ဳိး လမ္းပြင့္လာႏုိင္ပါတယ္။ တူသည့္အရာ (စီးပြားေရးတုိးတက္မႈ ျဖစ္ေကာင္းျဖစ္ႏုိင္သည္) ကို ပူးေပါင္းေဆာင္႐ြက္ရင္း မတူသည့္အရာ (ႏုိင္ငံေရး အျပာင္းအလဲ)ကို ညိႇႏႈိင္းခြင့္ ရလာႏုိင္ပါတယ္။ ယခုလုိ အျပန္အလွန္ ရန္ျဖစ္ေနရတာနဲ႔စာလွ်င္ တုိင္းျပည္အတြက္ ပုိေကာင္းပါလိမ့္မယ္။

၃။ Constitution နဲ႔ ပါလီမန္မရွိတဲ့ အေျခအေနမွာ လူပုဂၢဳိလ္တဦး၏ power base မွေန၍ ေပၚလစီ ခင္းၾကရပါတယ္။ Constitution ႏွင့္ ပါလီမန္ရွိလာလွ်င္မူ Institutional base ျဖင့္ ေပၚလစီ ခင္းလာႏုိင္စရာ ရွိလာပါလိမ့္မယ္။ ေျပာရလွ်င္ rule of the game ခ်မွတ္ရာတြင္ ကုိယ့္ဘက္မွ တစုံတရာ ေျပာေရးဆုိခြင့္ (၁၀၀ ရာခုိင္ႏႈန္းေတာ့ မဟုတ္) ရလာႏုိင္စရာ ရွိပါသည္။

ခ်ဳပ္ေျပာရလွ်င္ လက္ရွိအေျခအေနထက္ better off ျဖစ္လာလိမ့္မည္ဟု ထင္ပါသည္။

ဘာလုပ္ၾကမလဲ

The best may be enemy of good ဆုိေသာစကားကုိ ဆင္ျခင္ၾကေစလုိပါသည္။ မိမိ၏ လက္ရွိ အေနအထားအရ၊ အေကာင္းဆုံး (the best)ဆုိေသာ ေ႐ြးခ်ယ္စရာ မရွိေတာ့ပါ။ မူလအေျခအေနထက္ ပုိေကာင္း (better off)လွ်င္ပင္ ေလာေလာဆယ္ ေက်နပ္သင့္ပါသည္။ ေနာက္မွ ပုိ၍ ပုိ၍ေကာင္းေသာ အေနအထားသုိ႔ ဦးတည္သင့္သည္ဟု သေဘာရပါသည္။

ပြင့္ပြင့္လင္းလင္း ေျပာရလွ်င္ Road Map အျမန္ၿပီးေရးသည္သာ အစုိးရအတြက္ေရာ အတုိက္အခံအတြက္ပါ better off ျဖစ္ပါလိမ့္မည္။ Constitution ကို မေထာက္ခံခ်င္လွ်င္ေတာင္မွ မပ်က္ပ်က္ေအာင္ ဖ်က္မည္ဟု မဆုံးျဖတ္သင့္ပါ။ ဤသုိ႔ ဆုံးျဖတ္လုပ္ကိုင္လုိက္လွ်င္ ကုိယ့္ဆုတ္လမ္းကို ကိုယ္တုိင္ျပန္ဖ်က္သလုိ ျဖစ္ပါလိမ့္မည္။ ယခု ဤလမ္းေၾကာင္းအတုိင္း ဦးတည္ေနၿပီကို သတိခ်ပ္ၾကေစလုိပါသည္။

NLD အတြက္ စဥ္းစားခ်က္
NLD ဦးေဆာင္ၿပီး Constitution ကို ကန္႔ကြက္ဖို႔ BCP မွ အႀကံေပးသည္ကို ဖတ္ရပါသည္။ အစုိးရကသာ အမွန္ တကယ္ အတည္ျပဳလုိလွ်င္ ဘယ္သူဦးေဆာင္ဦးေဆာင္ မေအာင္ျမင္ႏုိင္ပါ။ အကယ္၍ အတည္ျပဳႏုိင္ၿပီး ၂၀၁၀ ေ႐ြးေကာက္ပြဲ က်င္းပျဖစ္လွ်င္ Constitution လက္မခံတဲ့ပါတီ ေ႐ြးေကာက္ပြဲ မ၀င္ရ ဆုိသည္မ်ဳိး လုပ္လာပါက NLD အတြက္ ဆုတ္လမ္း မက်န္ေတာ့ပါ။ သုိ႔အတြက္ constitution ႏွင့္ပတ္သက္ၿပီး တရား၀င္သေဘာထား မေပးဘဲ လူထုဆႏၵအတုိင္း လက္ခံမည္ ဆုိေသာ အထုိင္ႏွင့္သာ ရပ္ခံသင့္ပါသည္။ သုိ႔မွသာ အေျခအေနအရ တက္ႏုိင္၊ ဆုတ္ႏုိင္မည္ျဖစ္သည္။

အနာဂတ္ အလားအလာ (၂၀၁၀ အလြန္)

ျဖစ္ႏုိင္ေျခအရွိဆုံး အလားအလာမွာ ၂၀၀၈ ေမလ ဆႏၵခံယူပြဲတြင္ constitution အတည္ျပဳႏုိင္ဖုိ႔ မ်ားပါသည္။ ထုိမွ ၂၀၁၀ အေထြေထြ ေ႐ြးေကာက္ပြဲလည္း က်င္းပလာႏုိင္ပါလိမ့္မည္။ ဤျဖစ္ႏုိင္ေျခကို အေျခခံ၍ ေရွ႕လုပ္ငန္းစဥ္အခ်ဳိ႕ ႀကဳိတင္တြက္ဆ ထားသင့္သည္ဟု ထင္ပါသည္။ (အကယ္၍ ဤအတုိင္း ျဖစ္မလာခဲ့လွ်င္ အဆုိး႐ြားဆုံး အေျခအေနအတြက္ ျပင္ဆင္ရေတာ့မည္ ျဖစ္ပါသည္။)

ႏုိင္ငံတကာမွ ဒီမုိကေရစီ ကူးေျပာင္းေရးမ်ားကို ၾကည့္လွ်င္ လမ္းေၾကာင္းသုံးမ်ဳိး ရွိသည္ကို ေတြ႕ႏုိင္ပါသည္။
၁။ ေအာက္မွလာေသာ အေျပာင္းအလဲ
- လူထုလႈပ္ရွားမႈမ်ားျဖင့္ စတင္ေသာ ဒီမုိကေရစီလႈပ္ရွားမႈ၊
- ေတာင္အာဖရိကႏွင့္ အေရွ႕ဥေရာပႏုိင္ငံမ်ားတြင္ ေတြ႕ရ၊
- ထူးျခားခ်က္ -- စားပြဲ၀ုိင္း ေဆြးေႏြးပြဲမ်ားကို ျဖတ္ၿပီးမွ အေျဖတခုခု ရခဲ့ၾကျခင္းျဖစ္

၂။ အထက္မွလာေသာ အေျပာင္းအလဲ
- လက္ရွိအာဏာရထားေသာ အင္အားစု၊ (တပ္ျဖစ္ေစ၊ အရပ္သားျဖစ္ေစ) ကုိယ္တုိင္ဦးေဆာင္ေသာ ျပဳျပင္ေျပာင္းလဲေရး၊
- အေရွ႕အာရွႏုိင္ငံမ်ား၊ တ႐ုတ္တုိ႔တြင္ ျဖစ္ေပၚခဲ့၊
- ထူးျခားခ်က္ -- စီးပြားေရးဘက္တြင္ ေအာင္ျမင္ေသာ္လည္း ႏုိင္ငံေရးဘက္တြင္မူ လစ္ဘရယ္ ဒီမုိကေရစီ အထိမေရာက္၊ အျမင့္ဆုံး illiberal demoracy အထိသာ ေရာက္ႏုိင္

၃။ ေဘးမွလာေသာ အေျပာင္းအလဲ
- ျပင္ပအင္အားႀကီး ႏုိင္ငံတခု/မ်ားမွ ၀င္တုိက္ၿပီး regime change လုပ္တာမ်ဳိး၊
- အီရတ္ႏွင့္ အာဖဂန္နစၥတန္တြင္ ျဖစ္ခဲ့၊
- ထူးျခားခ်က္ -- ျဖစ္ႏုိင္ေျခနည္း၊ လက္ေတြ႕ျဖစ္ခဲ့ေသာ္ ျပႆနာ အမ်ားႀကီးရွိ

ျမန္မာႏုိင္ငံဟာ နံပါတ္တစ္ လမ္းေၾကာင္းနဲ႔ စခဲ့တာ မွန္ေပမဲ့ စားပြဲ၀ုိင္းကို မျဖတ္ႏုိင္ခဲ့လုိ႔ အေျဖမရ ျဖစ္ခဲ့ရတယ္။ ၁၉၉၀ ခုႏွစ္ေနာက္ပုိင္းမွာ နံပါတ္ႏွစ္လမ္းေၾကာင္းကို ဦးတည္လာတာ ေတြ႕ရေပမယ့္ ရွစ္ေလးလုံး ေတာင္းဆုိခ်က္ထဲက ေစ်းကြက္ျပဳျပင္ေျပာင္းလဲေရးကုိသာ စိတ္ပါလက္ပါလုပ္ခဲ့ (မေအာင္ျမင္တာတပုိင္း) ေသာ္လည္း ဒီမုိကေရစီျပဳျပင္ ေျပာင္းလဲေရးကိုမူ တတ္ႏုိင္သေလာက္ အခ်ိန္ဆြဲေနခဲ့ၿပီး စစ္တပ္ကိုယ္တုိင္ကလည္း စိတ္မပါခဲ့ပါ။

အကယ္၍ ၂၀၁၀ ေရြးေကာက္ပြဲသာ ျဖစ္ခဲ့လွ်င္ မည္သည့္ပါတီ အႏုိင္ရသည္ျဖစ္ေစ ဒီမုိကရက္တစ္ အင္အားစုမ်ားအတြက္ တရား၀င္လမ္းေၾကာင္းတခု ပြင့္လာႏုိင္သည္။ ဤလမ္းေၾကာင္းကို Transitional period တစ္ခုအျဖစ္ သေဘာထားၿပီး ဆက္လက္လႈပ္ရွားၾကရမည္ျဖစ္ပါသည္။

၁။ မိမိတုိ႔ဘက္မွ အျမင့္ဆုံး ရည္မွန္းခ်က္မွာ လစ္ဘရယ္ ဒီမုိကေရစီသုိ႔ ဦးတည္ေရးျဖစ္သည္။ (ဤေနရာတြင္ လႊတ္ေတာ္ထဲမွ တပ္ကိုယ္စားလွယ္မ်ား ဖယ္ရွားေရးမွာ ဆုံခ်က္ျဖစ္သည္။)

၂။ သုိ႔ေသာ္ အဆုိပါ အျမင့္ဆုံး ရည္မွန္းခ်က္ကို အလ်င္စလုိ စတင္၍ မျဖစ္၊ ျပင္ဆင္မႈမရွိဘဲ ဇြတ္ထလုပ္လွ်င္ ေနာက္ထပ္ေသြဖီေရး တခုသုိ႔ ေရာက္သြားႏုိင္ပါသည္။

၃။ သုိ႔အတြက္ ပထမ ၄ႏွစ္သက္တမ္းအတြင္း တပ္ကုိယ္စားလွယ္ကိစၥကုိ လုံး၀ မကုိင္တြယ္သင့္၊ ဤကာလ လုပ္ႏုိင္သည္မ်ားမွာ …
- တည္ဆဲ constitution အတြင္း citizen right မ်ား တတ္ႏုိင္သေလာက္ ခ်ဲ႕ယူရန္
- တပ္ကိုယ္စားလွယ္မ်ားႏွင့္ တူတာတြဲလုပ္ၿပီး နားလည္မႈ တည္ေဆာက္ရန္ (အေျခအေနေပးလွ်င္ တပ္မွ Moderate အင္အားစုမ်ားကို ဆြဲေဆာင္သိမ္းသြင္းရန္)
- Public ႏွင့္ Private sectors မ်ားတြင္ လုပ္ရန္ (အေရးႀကီးပါသည္)
- Civil Society မ်ား တရား၀င္ ရပ္တည္ခြင့္ ရလာေအာင္ ႀကဳိးပမ္းရန္

၄။ ဒုတိယ (၄)ႏွစ္ သက္တမ္းေလာက္မွစ၍ တပ္ကုိယ္စားလွယ္ အဆင့္ဆင့္ ေလွ်ာ့ခ်ေရးကို အဆင့္ဆင့္လုပ္သြားရန္၊ (ကာလသတ္မွတ္ခ်က္မွာ အတိအက် မဟုတ္၊ အခုိင္အမာ အေျခအေနအရ ဆုံးျဖတ္ရန္)

၅။ ဤ Transitional Period ကို တည္တည္ၿငိမ္္ၿငိမ္ႏွင့္ ျမန္ျမန္ဆန္ဆန္ ျဖတ္ေက်ာ္ႏုိင္ေရးမွာ မိမိတုိ႔၏ လုပ္တတ္ ကိုင္တတ္မႈအေပၚ မူတည္ပါလိမ့္မည္။ ဤအတြက္ အဖြဲ႕အစည္းအရေရာ၊ တစ္ဦးခ်င္းအရပါ အေလးအနက္ ျပင္ဆင္သင့္ပါသည္။