လစ္ဘရယ္ဒီမုိကေရစီသုိ႔ ဦးတည္ေရးလား (သို႔) လက္ယာေသြဖီေရးလား

ဇင္လင္း

‘ျမန္မာႏိုင္ငံ ျပဳျပင္ေျပာင္းလဲေရးႏွင့္ ပတ္သက္ေသာ အေထြေထြ သုံးသပ္ခ်က္မ်ား’ ဆိုတဲ့ စာတမ္းတေစာင္ ျပည္တြင္းမွာ ထြက္ေပၚလာပါတယ္။ လူငယ္ေတြအေပၚမွာ အေတာ္အတန္ ၾသဇာရွိတဲ့ စာေရးဆရာ တေယာက္ရဲ႕ သုံးသပ္ခ်က္လို႔ ဆိုပါတယ္။ စာေရးဆရာဟာ တခါက စစ္အစိုးရရဲ႕ ႏိုင္ငံေရးအက်ဥ္းသား ျဖစ္ခဲ့ဖူးသူလို႔လည္း သိရတယ္။ ဒီေနရာမွာ လူပုဂၢိဳလ္နဲ႔ ပတ္သက္လို႔ ေျပာစရာ မရွိပါ။ လက္ရွိ ႏိုင္ငံေရးအေျခအေန အပူခ်ိန္ ျမင့္တက္ေနတုန္း ေပၚလာတဲ့ အယူအဆေရးရာ ကိစၥျဖစ္လို႔၊ ေ၀ဖန္သင့္တယ္ ထင္လို႔၊ ႐ိုးသားစြာ ေ၀ဖန္လိုက္တာ ျဖစ္ပါတယ္။

စာေရးဆရာက သုံးသပ္ခ်က္ကို အခုလိုစၿပီး နိဒါန္းခ်ီထားပါတယ္။
“လက္ရွိ အေျခအေနကို အတိတ္က မွားခဲ့တဲ့ အမွားေတြရဲ႕အက်ဳိးဆက္လုိ႔ ျမင္တယ္။ ဒါေၾကာင့္ အတိတ္က အမွားေတြကို က်က်နန မစိစစ္ႏုိင္ရင္ လက္ရွိအေျခအေနကို ထိထိမိမိ ဆုပ္ကိုင္ႏုိင္စရာ ရွိမယ္မထင္ပါ။ ရွစ္ေလးလုံးကေန အခုအထိ ကုိယ့္ဘက္က အမွားေတြ အႀကိမ္ႀကိမ္ က်ဴးလြန္ခဲ့တယ္။ အမ်ားစုက လက္၀ဲ ေသြဖီေရး အမွားေတြ၊ လက္၀ဲေသြဖီေရးက လက္်ာေသြဖီေရးထက္ အႏၱရာယ္ပုိမ်ားပါတယ္။ လက္်ာေသြဖီေရး (အေျခအေနက ေတာင္းဆုိေနတာထက္ ေနာက္က်က်န္ရစ္ေနတာ)က အရွိန္ျမႇင့္ၿပီး ေက်ာ္လႊားသြားလုိ႔ ရေသးတယ္၊ လက္၀ဲေသြဖီေရး (အေျခအေနက ခြင့္ျပဳတာထက္ ပုိၿပီး တုိက္ပြဲဆင္တာ) က ဟပ္ထုိးကို လဲက်ေစေတာ့တာပါပဲ။ တခါလဲၿပီဆုိတာနဲ႔ လာဖိမယ့္ စစ္ဘိနပ္က အဆင္သင့္မုိ႔ ေတာ္ေတာ္နဲ႔ ျပန္ထဖုိ႔ လြယ္မွာ မဟုတ္ဘူး။ ဒီလုိနဲ႔ အေျခအေနဟာ ေရွ႕တုိးမလာဘဲ ေနာက္ျပန္ဆုတ္ကုန္တာက မ်ားတယ္။ အခု ဒီအတုိင္းျဖစ္ခဲ့ တာ။ ဒီလုိ လက္၀ဲေသြဖီေရးမ်ဳိး အႀကိမ္ႀကိမ္ ျဖစ္ခဲ့တာမုိ႔ အမွားရဲ႕ဒဏ္ေတြကို အခ်ိန္တုိအတြင္း ျပင္ဆင္ႏုိင္ဖုိ႔ လြယ္လိမ့္မယ္ေတာ့ မဟုတ္ပါဘူး။ ဒီအေျခခံ Concept နဲ႔ ဒီစာတမ္းကို ေရးပါတယ္။ ”

ေယဘုယ်အားျဖင့္ ဒီ Concept က အမ်ားလက္ခံခ်င္ေအာင္ ေျပာထားတဲ့ သေဘာရွိပါတယ္။ ဒါေပမယ့္ ေယဘုယ်ျပဳတာ သိပ္မ်ားသြားတယ္ ထင္တယ္။ ရွစ္ေလးလုံးကေန အခုအထိ ကုိယ့္ဘက္က အမွားေတြ ႀကိမ္ႀကိမ္ က်ဴးလြန္ခဲ့တယ္လို႔ ဆိုလိုက္တာကေတာ့ နည္းနည္းမ်ား လြန္းပါတယ္။ သေဘာကေတာ့ ဒီမိုကေရစီဘက္နဲ႔ စစ္အာဏာရွင္ဘက္ အားၿပိဳင္ရာမွာ ဒီမိုကေရစီဘက္က အမွားမ်ားတယ္၊ စစ္အာဏာရွင္ဘက္က အမွားနည္းတယ္လို႔ ေျပာလိုက္ရာ ေရာက္ပါတယ္။ ဒီမိုကေရစီဘက္ကသာ အမွားမ်ားရင္ ႏွစ္ေပါင္း (၂၀)ဆိုတဲ့ ကာလအတြင္းမွာ NLD လည္း မရွိေလာက္ေတာ့သလို NLD ကို ဦးေဆာင္ေနတဲ့ ေဒၚေအာင္ဆန္းစုၾကည္လည္း မရွိေလာက္ေတာ့ဘူး ထင္ပါတယ္။ ႏွစ္ေပါင္း (၂၀) အတြင္း NLD နဲ႔ ေဒၚေအာင္ဆန္းစုၾကည္ကို အျပတ္မေခ်မႈန္းႏိုင္တာဟာ ‘ႏိုင္ငံေရး ကိုယ္က်င့္သီလအရ’ ‘အေျခခံမူအရ’ မမွားလို႔ပါပဲ။ NLD နဲ႔ ေဒၚေအာင္ဆန္းစုၾကည္ဟာ ႏိုင္ငံေရး ကိုယ္က်င့္သီလအရ လြတ္လပ္ေရး၊ တရားမွ်တေရး၊ တန္းတူေရးကို လိုလားတဲ့ ျပည္သူ႔ဘက္ကရပ္ တည္ခဲ့တယ္။ ‘အေျခခံမူအရ’ အၾကမ္းမဖက္ေရး ႏိုင္ငံေရး ျပႆနာကို ႏိုင္ငံေရးနည္းအရ ေတြ႕ဆုံေဆြးေႏြး အေျဖရွာေရးမူေပၚမွာ အခိုင္အမာ ရပ္ေနတယ္။ ဒါေၾကာင့္ ျပည္တြင္းနဲ႔ ႏိုင္ငံတကာရဲ႕ ၀န္းရံေထာက္ခံမႈကို ရတာျဖစ္တယ္။ အဲဒီေထာက္ခံမႈ အင္အားေတြေၾကာင့္ စစ္အာဏာရွင္ဘက္က NLD နဲ႔ ေဒၚေအာင္ဆန္းစုၾကည္ကို အျပတ္မေခ်မႈန္းႏိုင္တာ ျဖစ္တယ္။

ကိုယ္က်င့္သိကၡာနဲ႔ အေျခခံမူ လုံး၀မရွိတဲ့ စစ္အာဏာရွင္စနစ္ေအာက္မွာ NLD အေနနဲ႔ ဘယ္ေလာက္ မွန္မွန္ကန္ကန္နဲ႔ တိုင္းျပည္ၿငိမ္းခ်မ္း ေကာင္းမြန္ေအာင္ ႀကိဳးစားေပမယ့္ အမ်ိဳးမ်ိဳး အျပစ္ရွာၿပီး အဖိႏွိပ္ခံရတာကိုေတာ့ ေရွာင္လႊဲလို႔ မရပါ။ တကယ္အမွားအမ်ိဳးမ်ိဳးကို အႀကိမ္ႀကိမ္ က်ဴးလြန္သူေတြက စစ္အာဏာရွင္ ဗိုလ္ခ်ဳပ္ေတြပဲ ျဖစ္တယ္။ ‘အမွားရဲ႕ ဒဏ္ေတြကို အခ်ိန္တုိအတြင္း ျပင္ဆင္ႏုိင္ဖုိ႔ လြယ္လိမ့္မယ္ မဟုတ္ဘူး ’ ဆိုတဲ့ စကားက ဗိုလ္ခ်ဳပ္ေတြကို ေျပာရမွာျဖစ္တယ္။ ဒါေၾကာင့္ အစခ်ီလာတဲ့ Concept ကိုယ္၌က အေကာက္အယူ လြဲေနပါတယ္။

စာေရးဆရာက “ေဒါက္တာေမာင္ေမာင္ လက္ထက္ ဒုတိယ မိန္႔ခြန္းအၿပီးမွာ အစုိးရနဲ႔ Compromise မလုပ္ႏုိင္ခဲ့တာ မွားတယ္။ (ပထမ လက္၀ဲေသြဖီေရး)”၊ “တရား၀င္ ႏုိင္ငံေရးပါတီ ဖြဲ႕ခြင့္ရေတာ့ အဲဒီပါတီေတြထဲမွာ UG ေတြ ပါလာတာ မွားတယ္။ (ဒုတိယ လက္၀ဲေသြဖီေရး)”၊ “၁၉၆၂ ခုႏွစ္၊ ပုံႏွိပ္အက္ဥပေဒကို အကန္႔အသတ္မရွိ အာဏာဖီဆန္ရာကေန အေထြေထြ အာဏာဖီဆန္ေရးအထိ ကြၽံသြားတာ မွားတယ္။ တတိယ လက္၀ဲေသြဖီေရး)” စသျဖင့္ သုံးသပ္ျပန္ပါတယ္။ ပထမဆုံး သတိျပဳရမွာက ေဒါက္တာေမာင္ေမာင္ဟာ ဗိုလ္ေန၀င္းရဲ႕ ႐ုပ္ေသး႐ုပ္ တ႐ုပ္သာ ျဖစ္တယ္ဆိုတာ မေမ့ဖို႔ပါပဲ။ အဲဒီကာလ၊ အဲဒီအေျခအေန၊ ၁၉၈၈ လူထုရဲ႕ စိတ္ဓာတ္တက္ႂကြမႈ အရွိန္အဟုန္ေတြ ျမင့္မားေနစဥ္မွာ စာေရးဆရာရဲ႕ ေတြးျမင္ပုံဟာ လက္ရွိ (၂၀၀၈ ခုႏွစ္) သုံးသပ္ပုံနဲ႔ တထပ္ထဲ ျဖစ္ခဲ့ပါသလားလို႔ ေမးခြန္းထုတ္ခ်င္ပါတယ္။

လူထုလႈပ္ရွားမႈႀကီးတခုအတြင္း ဆုံးျဖတ္ခ်က္တိုင္းဟာ အခ်ိန္ယူၿပီး အမ်ားသေဘာဆႏၵနဲ႔ ညီေအာင္ အျပန္ျပန္ အလွန္လွန္ ညိႇႏႈိင္းခြင့္ ရေလ့မရွိပါ။ လက္ငင္း အေျခအေနနဲ႔ လက္ငင္း လႈံ႕ေဆာ္အားေတြကို လြယ္လြယ္နဲ႔ ဆန္႔က်င္ႏိုင္ဖို႔ ဆိုတာလည္း ခဲယဥ္းပါတယ္။ ဒါေၾကာင့္ ဆုံးျဖတ္ခ်က္ေတြဟာ ကာလ ေဒသ ပေယာဂအေလ်ာက္ က်သြားတတ္ပါတယ္။ ဒါေၾကာင့္လည္း ေစတနာ မမွားေပမယ့္ လုပ္ဟန္ေတြ မွားတတ္ၾကတာ ဓမၼတာ ျဖစ္ပါတယ္။ စာေရးဆရာက လူထုလႈပ္ရွားမႈႀကီးကို ေမ့ထားၿပီး သိပၸံခန္းထဲမွာ ပုံေသနည္းနဲ႔ ဓာတ္ပစၥည္းတခု ထုတ္ၾကည့္သလို ျဖစ္ေနတယ္။ အေျဖမွန္ မရေတာ့မွ အပူခ်ိန္ေပးတာ မ်ားလြန္းတယ္လို႔ ေျပာသလို ျဖစ္ေနပါတယ္။ ႏိုင္ငံေရး ျဖစ္စဥ္ပ်က္စဥ္ေတြကို ပုံေသနည္း (Formula) နဲ႔ ထိန္းခ်ဳပ္လို႔ မရပါ။

ေဒါက္တာေမာင္ေမာင္ လက္ထက္ Compromise (အေလ်ာ့ေပးေစ့စပ္) လုပ္ရင္ရႏိုင္တယ္ဆိုတဲ့ အျမင္ကလည္း ေနာက္မွရတဲ့ စိတ္ကူးထင္ပါ တယ္။ စစ္အစိုးရမွာ Compromise ကို လကၡံဖို႔ သေဘာမ်ိဳး ရွိတယ္ဆိုရင္ NLD နဲ႔ စကားမေျပာႏိုင္စရာ မရွိပါ။ စကားေျပာၾကည့္ၿပီးမွ အေပးအယူကိစၥ ညႇိႏႈိင္းရမွာ ျဖစ္တယ္။ ၵ NLD စဖြဲ႕ၿပီးကတည္းက စကားေျပာဖို႔ ေဆြးေႏြးဖို႔ တေလွ်ာက္လုံး ကမ္းလွမ္းခဲ့တာ အႏွစ္(၂၀) ရွိပါၿပီ။ စစ္အုပ္စုက တေလွ်ာက္လုံး ပယ္ခ်ခဲ့တယ္။ ဒါကိုၾကည့္ရင္ စစ္အုပ္စုမွာ ဘယ္တုန္းကမွ စစ္မွန္တဲ့ ေစတနာနဲ႔ ေစ့စပ္ေရး လုပ္ခ်င္စိတ္ မရွိဆိုတာ ထင္ရွားပါတယ္။ ေဒါက္တာေမာင္ေမာင္လက္ထက္ Compromise လုပ္ရင္ရႏိုင္တယ္ ဆိုတာလည္း တံလ်ပ္ကို ေရထင္တာပဲ ျဖစ္တယ္။ စစ္အုပ္စုက လက္ခံမယ့္ Compromise ဆိုတာ Surrender အည႔ံခံေရးသာ ျဖစ္တာကိုလည္း မေမ့သင့္ပါ။

‘UG ေတြပါလာတာ မွားတယ္’ ဆိုတာလည္း ပုဂၢလဓိ႒ာန္ ထင္ျမင္ခ်က္တခုမွ်သာ ျဖစ္ပါတယ္။ UG ေၾကာင့္ မဟုတ္လည္း လက္၀ဲႏြယ္ ပါတီေတြကို တမ်ိဳးမဟုတ္တမ်ိဳး အေၾကာင္းရွာၿပီး ႏွိပ္ကြပ္ဖို႔ စစ္တပ္မွာ အစီအစဥ္ရွိၿပီး ျဖစ္ပါတယ္။ နင္မဟုတ္ရင္လည္း နင့္အေဖေၾကာင့္ ဆိုတာမ်ိဳး ျဖစ္မွာ အေသအခ်ာပါပဲ။ စာေရးဆရာက “ပါတီတည္ေဆာက္ေရး (Institutionalization)ကို ဘယ္ပါတီကမွ မလုပ္ႏုိင္ခဲ့ဘူး၊ တူညီ၀တ္စုံ၀တ္ ဟန္ေရးျပေနၾကတာနဲ႔၊ UG/OG တြဲသုံးတဲ့ လုပ္နည္းလုပ္ဟန္ကိုသာ အားျပဳလုပ္ေနၾကတာ ေတြ႕ရတယ္။ ေျပာရရင္ တူတူတန္တန္ ပါတီမ်ဳိး တခုမွမရွိခဲ့ပါ” လို႔ မညႇာမတာ ေ၀ဖန္ထားပါတယ္။ အဲဒီ အခ်ိန္ကာလကို စာေရးဆရာ ကိုယ္တိုင္လည္း ျဖတ္သန္းဖူးပါတယ္။ NLD စနစ္တက် ဖြံ႕ၿဖိဳးတိုးတက္လာမွာကို မ႐ႈစိမ့္ႏိုင္တဲ့ စစ္ဗိုလ္ခ်ဳပ္မ်ားက စစ္ေထာက္လွမ္းေရးကို အသုံးစရိတ္ေတြ ဗုံးေပါလေအာ ခ်ေပးၿပီး NLD ပါတီ ႀကီးထြားမလာေအာင္ နည္းမ်ိဳးစုံနဲ႔ ဟန္႔တားေႏွာက္ယွက္ခဲ့တာ ကမၻာသိကိစၥ ျဖစ္ပါတယ္။ အဲဒီလို မေတာ္မတရား ဖိႏွိပ္မႈ အေျခအေနဆိုး အမ်ိဳးမ်ိဳးေတြၾကားက အခုထိ NLD ဆက္ၿပီး ရပ္တည္ေနႏိုင္တာဟာ ျဖစ္ကတတ္ဆန္း ဖြဲ႕ထားတဲ့ ပါတီမဟုတ္လို႔ပါပဲ။ တူညီ၀တ္စုံ ၀တ္ခဲ့ၾကတာ အမွန္ပါပဲ။ ပင္နီ၀တ္စုံ ၀တ္ခဲ့ၾကတာပါ။ လူငယ္ေတြ ပင္နီဆင္တူ ၀တ္ခဲ့ၾကတာ အႏွစ္သာရက အမ်ိဳးသားညီၫြတ္ေရး လကၡဏာပါ။ အေကာင္းျမင္တတ္ရင္ ႀကိဳဆိုရမွာပါ။ ဟန္ေရးျပတာ မဟုတ္ပါ။ စစ္တပ္က ၿငိဳျငင္မွာ ေၾကာက္တဲ့လူေတြ ဒီတုန္းက ပင္နီမ၀တ္ရဲတာ မွတ္မိၾကမယ္ ထင္ပါတယ္။

တူတူတန္တန္ ပါတီမ်ဳိးဆိုတဲ့ ကိစၥ။ ပါတီစုံဒီမိုကေရစီစနစ္ကို ခြင့္ျပဳပါမယ္လို႔ ေျပာၿပီး အျပစ္အမ်ိဳးမ်ိဳးရွာ ေခါင္းေဆာင္ေတြကို ဖမ္းဆီး၊ ပါတီေတြကို ဖ်က္သိမ္းလုပ္ေနတဲ့ စစ္အာဏာရွင္စနစ္ေၾကာင့္ ပါတီအမ်ားစုဟာ တူတူတန္တန္ ျဖစ္ခြင့္မရခဲ့ဘူးလို႔ ေျပာသင့္ပါတယ္။ ေ႐ြးေကာက္ပြဲ အႏိုင္ရ NLD ပါတီကိုေတာင္ လႈပ္ရွားမရေအာင္ ႀကိဳးအထပ္ထပ္ တုပ္ေႏွာင္ ညစ္တီးညစ္ပတ္ အမႈအမ်ိဳးမ်ိဳးဆင္ လုပ္ေနတာဟာ န၀တ၊ နအဖ စစ္အာဏာရွင္ပဲ မဟုတ္လား။ ၾကံ႕ဖြံ႕ကိုက်ေတာ့ နအဖ ဘယ္လိုဖြဲ႕စည္း ထူေထာင္ေနပါသလဲ။ ၾကံ႕ဖြံ႕ရတဲ့ လြတ္လပ္စြာ အသင္းအပင္း ထူေထာင္ခြင့္ အခြင့္အေရးမ်ိဳး တျခားႏိုင္ငံေရးပါတီ တခုတေလ ရရွိဖူးပါသလား။ တစည ပါတီေတာင္ ၾကံ႕ဖြံ႕လို အခြင့္အေရးမရပါ။ စာေရးဆရာအေနနဲ႔ ျပန္ၿပီး ဆင္ျခင္စဥ္းစားသင့္ပါတယ္။ လူထုေထာက္ခံမႈ ရရွိေနတဲ့ ပါတီဟာ ဆက္လက္ ရွင္သန္ေနမွာ ျဖစ္ၿပီး၊ လူထု မေထာက္ခံေတာ့ရင္ ေပ်ာက္ကြယ္သြားမွာ ျဖစ္႐ိုးျဖစ္စဥ္ပါပဲ။

စာေရးဆရာရဲ႕ ‘အေထြေထြ အာဏာဖီဆန္ေရးအထိ ကြၽံသြားတာ မွားတယ္’ ဆိုတာလည္း ပုဂၢလိက ထင္ျမင္ယူဆခ်က္ တခုပါပဲ။ တကယ္ေတာ့ ဒီ Civil Disobedience သေဘာအယူအဆက အေမရိကန္ စာေပပညာရွင္ Henry David Thoreau က ၁၈၄၉ခု ႏွစ္မွာ စတင္ေဖၚျပခဲ့တာပါ။ Non-Violence အၾကမ္းမဖက္ေရး လႈပ္ရွားမႈျဖစ္ၿပီး၊ အိႏၵိယမွာ မဟတၱမဂႏၵီ ၊ အေမရိကန္မွာ ႐ိုဇာပတ္နဲ႔ မာတင္လူသာကင္း၊ ေတာင္အာဖရိကမွာ မင္ဒဲလား၊ ဒက္စ္မြန္တူးတူး၊ စတိဗ္ဘီကို အစရွိသူေတြဟာ အဖိႏွိပ္ခံဘ၀က လြတ္ေျမာက္ေရးအတြက္ အာဏာဖီဆန္ေရးကို စနစ္တက် က်င့္သုံးျပခဲ့သူေတြ ျဖစ္ပါတယ္။ ေအာင္ပြဲမခံႏိုင္ေသး႐ုံမွ်နဲ႔ Civil Disobedience အာဏာဖီဆန္ေရး လႈပ္ရွားမႈကို မွားတယ္လို႔ မသုံးသပ္သင့္ပါ။ ၆၂ခုႏွစ္ ပုံႏွိပ္အက္ ဥပေဒကိစၥ၊ ႏုိင္ငံေရးပါတီေတြမွာ တရား၀င္ ကင္းလြတ္ခြင့္ ပါရွိၿပီးသားဆိုေပမယ့္ ေနာက္ဆုံးမွာ စာေပစီစစ္ေရးက ခြင့္ျပဳခ်က္ယူရမယ္လို႔ (န၀တ)က ဆိုလာပါတယ္။ ဒါေၾကာင့္ NLD က ၁၉၈၈ ႏို၀င္ဘာမွာ ေဒၚေအာင္ဆန္းစုၾကည္မိန္႔ခြန္း ေကာက္ႏႈတ္ခ်က္မ်ား ထုတ္ေ၀ဖို႔ စာေပစိစစ္ေရးက ခြင့္ျပဳခ်က္ ေတာင္းပါတယ္။ အေၾကာင္းမျပန္ပါ။ အေၾကာင္းမျပန္ေပမယ့္ NLD စာ႐ြက္စာတမ္းေတြ ပုံႏွိပ္ေပးတဲ့ ပုံႏွိပ္စက္တခု ခ်ိတ္ပိတ္ခံရပါတယ္။ ဒီေတာ့မွ အာဏာဖီဆန္ေရး လႈပ္ရွားမႈ ျဖစ္လာတာပါ။

စာေရးဆရာက ဒီအက်ိဳးဆက္ေတြေၾကာင့္ ‘ေဒၚေအာင္ဆန္းစုၾကည္ အပါအ၀င္ အစဥ္အလာနဲ႔ အေတြ႕အၾကဳံရွိတဲ႔ ေခါင္းေဆာင္ေတြ အားလုံး ေ႐ြးေကာက္ပြဲ မတုိင္ခင္ အေစာႀကီးကတည္းက အဖမ္းခံလုိက္ရပါေတာ့တယ္။ အစဥ္အလာနဲ႔ အေတြ႕အၾကဳံရွိတဲ့ ေခါင္းေဆာင္ေတြ အျပင္မွာမရွိဘဲ ေ႐ြးေကာက္ပြဲကို ရင္ဆုိင္ခဲ့ၾကရတယ္။’ လို႔ သုံးသပ္ပါတယ္။ အာဏာဖီဆန္ေရး လုပ္သည္ျဖစ္ေစ မလုပ္သည္ျဖစ္ေစ ေဒၚေအာင္ဆန္းစုၾကည္၊ ဦးတင္ဦး၊ ဦး၀င္းတင္နဲ႔ တက္ႂကြသူေတြကို ဖမ္းဖို႔ အစီအစဥ္က ႀကိဳျပင္ထားၿပီးသားပါ။ ဒါေပမယ့္ ေ႐ြးေကာက္ပြဲ ေအာင္ႏိုင္ခဲ့ပါတယ္။

ေနာက္ စာေရးဆရာက ‘၁၉၉၀ ေ႐ြးေကာက္ပြဲ အႏုိင္ရတာကေန ထြက္ေပၚလာတဲ့ ေသြဖီေရး (စတုတၱ လက္၀ဲေသြဖီေရး)’ ဆိုတာ ေျပာျပန္ပါတယ္။ (၁) Constitution အသစ္ ေရးမလား၊ (၂) ၁၉၄၇ Constitution နဲ႔ အာဏာကူးေျပာင္းေရး ေဆြးေႏြးမလား၊ (၃) ၁၉၇၄ Constitution နဲ႔ အာဏာကူးေျပာင္းေရး ေဆြးေႏြးမလား၊ ဆိုတဲ့ လမ္း(၃)သြယ္အနက္ ၁၉၇၄ Constitution အေျခခံနဲ႔ power sharing လုပ္ဖို႔ NLD အေနနဲ႔ အစုိးရကို စတင္ ကမ္းလွမ္းသင့္တယ္လုိ႔ စာေရးဆရာက ျမင္ပါသတဲ့။ ဒါလည္း လက္ေတြ႕နဲ႔ ကင္းကြာတဲ႔ စိတ္ကူး စိတ္သန္း တခုမွ်ပါပဲ။ စစ္အာဏာသိမ္း အစိုးရက power sharing လုပ္ဖုိ႔ စိတ္ကူးေကာင္း ကူးခဲ့ပါလိမ့္မယ္။ ဒါေပမယ NLD နဲ႔ေတာ့ မဟုတ္တာ ေသခ်ာတယ္။ ‘၁၉၉၀ ေ႐ြးေကာက္ပြဲ’ကို လုပ္ျဖစ္ခဲ့တာက ‘တစည’ ႏိုင္မယ္ထင္ၿပီး လုပ္ခဲ့တာပဲ။ ဒါ ဗိုလ္ေန၀င္းရဲ႕ စိတ္ကူးအိပ္မက္ပဲ။ power sharing လုပ္မယ္ဆိုရင္လည္း ဗိုလ္ေန၀င္း စစ္အုပ္စုကို သစၥာခံသူေတြနဲ႔သာ လုပ္မွာျဖစ္တယ္။ အေပးအယူ လုပ္မယ္ဆိုရင္လည္း အလားတူပါပဲ။

NLD က အႏၱရာယ္အႀကီးဆုံး ဂႏၵီလမ္းေၾကာင္းကို ေ႐ြးခဲ့တယ္လို႔ စာေရးဆရာက ဆိုျပန္ပါတယ္။ အမွန္ေတာ့ ဂႏၵီအစည္းအေ၀းက ဘာဆုံးျဖတ္မယ္လို႔ ႀကိဳတင္သတ္မွတ္ခ်က္ မရွိခဲ့။ ဂႏၵီအစည္းအေ၀းမွာ NLD က လႊတ္ေတာ္ဖြဲ႕စည္းေရး ျပင္ဆင္မွာ၊ တဖက္သတ္ အစိုးရဖြဲ႕ေရး ေဆြးေႏြးမွာကို စစ္တပ္က စိုးရိမ္ေနခဲ့တာ ျဖစ္တယ္။ ဒါေၾကာင့္ ဂႏၵီအစည္းအေ၀း မတိုင္မီ တရက္မွာ လႊတ္ေတာ္ေခၚခြင့္ အစိုးဖြဲ႕ခြင့္ မရွိေၾကာင္း စစ္တပ္က ၁/၉၀ ေၾကညာခ်က္ ႀကိဳထုတ္ခဲ့တာ ျဖစ္တယ္။ ဒါေၾကာင့္လည္း ဂႏၵီခန္းမ ေၾကညာစာတမ္း အပိုဒ္(၁၃)နိဂုံးမွာ NLD က အခုလို ေတာင္းဆိုခဲ့တာ ျဖစ္တယ္။ “ျပည္သူလူထုႀကီး၏ ဆႏၵႏွင့္အညီ ျပည္သူ႔လႊတ္ေတာ္ ေ႐ြးေကာက္ပြဲ ဥပေဒအခန္း(၂) ပုဒ္မ(၃)အရ လည္းေကာင္း၊ ဒီမိုကေရစီစနစ္၏ အႏွစ္သာရ မ်ားအရ လည္းေကာင္း၊ ႏိုင္ငံတကာ က်င့္ထုံးက်င့္နည္းမ်ားႏွင့္ ေလ်ာ္ညီစြာ လည္းေကာင္း၊ ၁၉၉၀ျပည့္ႏွစ္ စက္တင္ဘာလအတြင္း ျပည္သူ႔လႊတ္ေတာ္ကို ေခၚယူဖြဲ႔စည္းေပးရန္ အမ်ိဳးသားဒီမိုကေရစီအဖြဲ႕ခ်ဳပ္ ျပည္သူ႔လႊတ္ေတာ္ ကိုယ္စားလွယ္မ်ား ျဖစ္ၾကကုန္ေသာ ကြၽႏု္ပ္တို႔က ႏိုင္ငံေတာ္ၿငိမ္၀ပ္ပိျပားမႈ တည္ေဆာက္ေရးအဖြဲ႕အား ဤေန႔ဤရက္မွစ၍ တညီတၫြတ္တည္း ေတာင္းဆိုလိုက္ၿပီျဖစ္ေၾကာင္း ေၾကညာအပ္ေပသည္။” ဒီ ဂႏၵီခန္းမ ေၾကညာစာတမ္း ေတာင္းဆိုခ်က္ကလည္း စစ္တပ္ရဲ႕၁/၉၀ ေၾကညာခ်က္နဲ႔ ဆီေလ်ာ္ေအာင္ ေတာင္းဆိုထားတာ ျဖစ္တယ္။ နုိင္ငံေတာ္ၿငိမ္၀ပ္ပိျပားမႈ တည္ေဆာက္ေရးအဖြဲ႕ရဲ႕ ေၾကညာခ်က္အမွတ္ ၁/၉၀ အပုိဒ္(၂၀) မွာ … “ထုိ႔ေႀကာင့္ ယေန႔ အေျခအေနတြင္ ျပည္သူမ်ားက ေရြးေကာက္ တင္ေျမႇာက္လုိ္က္ေသာ ကိုယ္စားလွယ္မ်ားသည္၊ အနာဂါတ္ဒီမုိကေရစီႏိုင္ငံေတာ္ ဖြဲ႔စည္းအုပ္ခ်ဳပ္ပုံ အျခခံဥပေဒကုိ ေရးဆြဲႀကရန္တာ၀န္ရွိသည့္ ပုဂၢိဳလ္မ်ား ျဖစ္သည္” လို႔ ေၾကညာထားတာကို သတိျပဳမိမယ္ဆိုရင NLD ကို လက္၀ဲေသြဖီတယ္လို႔ မဆိုႏိုင္ပါ။ ကိုယ္တိုင္ထုတ္ထားတဲ့ ၁/၉၀ ေၾကညာခ်က္ကို ကိုယ္တိုင္ေဖာက္ဖ်က္တဲ့ (စစ္အုပ္စု)ကိုသာ ကတိသစၥာ မတည္သူ၊ သစၥာတရားကို ေသြဖီသူလို႔ ေ၀ဖန္သင့္ပါတယ္။

“ပစၥဳပၸန္အေျခအေန (၁၉၉၀ လြန္ႏွစ္မ်ား- ၂၀၀၀ လြန္ႏွစ္မ်ား)” ဆိုတဲ့ ေခါင္းစဥ္ေအာက္မွာ စာေရးဆရာက အခုလို ဆိုျပန္ပါတယ္။ ‘ေနာက္ထပ္အမွား (အထူးသျဖင့္ လက္၀ဲေသြဖီေရး) ေတြလည္း အႀကိမ္ႀကိမ္ က်ဴးလြန္ခဲ့ပါတယ္။ အမ်ဳိးသားညီလာခံအတြက္ အႀကဳိညိႇႏိႈင္းၾကတုန္းက rule of the game ကို သူ႔ဘက္က တဖက္သတ္ ယူတာကုိ လုံး၀မခုခံဘဲ သေဘာတူခဲ့တာ (လက္်ာေသြဖီေရး)၊ ေနာက္ ကုိယ္ဘက္က Alternative အစီအစဥ္မရွိဘဲ ညီလာခံက ထြက္တာ (လက္၀ဲေသြဖီေရး)၊ ေဒၚေအာင္ဆန္းစုၾကည္ ပထမအႀကိမ္လြတ္ၿပီး က်င္းပေနခဲ့တဲ့ အိမ္ေရွ႕တရားပြဲေတြ Dialogue အတြက္ လက္ေတြ႕ မႀကဳိးစားဘဲ အေပါစား အမ်ားႀကဳိက္ ႏုိင္ငံေရး Debate ေတြ လုပ္ေနတာ (ဒါလည္း လက္၀ဲေသြဖီေရးပါ)၊ ပါတီတည္ေဆာက္ေရးကို က်စ္က်စ္လ်စ္လ်စ္ ျဖစ္ေအာင္မလုပ္ဘဲ နယ္လွည့္ အင္အားျပေနခဲ့တာ (ဒါလည္း လက္၀ဲေသြဖီေရး) ေတြဟာ ေသြဖီေရးေတြ ျဖစ္ပါတယ္၊ အေသးစိတ္ မေျပာလုိေတာ့ပါ။’

စာေရးဆရာရဲ႕ ေ၀ဖန္ခ်က္က လက္ေတြ႕ အေျခအေနနဲ႔ ကင္းလြတ္ေနပါတယ္။ အာဏာရွင္နဲ႔ ဆက္ဆံေနရတာျဖစ္လို႔ rule of the game ဆိုတာ မရွိပါ၊ ညႇိဖို႔ အခြင့္အေရးလည္း မရႏိုင္ပါ။ စစ္ဗိုလ္မ်ားဟာ အမိန္႔ေပးဖို႔သာသိတဲ့ လူေတြျဖစ္တယ္၊ တဖက္လူက အက်ိဳးသင့္ အေၾကာင္းသင့္ ေျပာေပမယ့္လည္း လက္ခံခ်င္သူေတြ မဟုတ္။ သူတို႔ေျပာတာပဲ လက္ခံရမယ္၊ သူတို႔ကို ဆရာမလုပ္နဲ႔၊ သူတို႔မသိတာ ဘာမွ်မရွိလို႔ ေသြးနထင္ ေရာက္ေနသူေတြလည္း ျဖစ္တယ္။ ဒါေၾကာင့္ rule of the game ဆိုတာ ရွိရင္လည္း သူတို႔စိတ္ႀကိဳက္ သတ္မွတ္ခ်က္ပဲ ျဖစ္မယ္။ ဥပမာ နုိင္ငံေတာ္ ၿငိမ္၀ပ္ပိျပားမႈတည္ေဆာက္ေရးအဖြဲ႕ရဲ႕ အမိန္႔အမွတ္ ၁၃/၉၂၊ အပုိဒ္(၄)(က) မွာ …“ခုိင္မာသည့္ နုိင္ငံေတာ္ ဖြဲ႕စည္းအုပ္ခ်ဳပ္ပုံ အေျခခံဥပေဒ ေရးဆြဲရာ၌ အေျခခံရမည့္မူမ်ား ခ်မွတ္နုိ္င္ေရးကုိ ဦးတည္လ်က္ အမ်ိဳးသားညီလာခံကုိ က်င္းပရမည္၊၊” လို႔ ဆိုထားတဲ့အတြက္ အမ်ိဳးသားညီလာခံက အေျခခံမူမ်ား ေရးဆြဲရန္သာ ျဖစ္ပါတယ္၊၊ အမ်ိဳးသားဒီမုိကေရစီ အဖြဲ႕ခ်ဳပ္ ျပည္သူ႔လႊတ္ေတာ္ ကိုယ္စားလွယ္မ်ားက ညီလာခံ တက္ေရာက္ေနစဥ္၊ ညီလာခံ လုပ္ထုံးလုပ္နည္းႏွင့္ ပတ္သက္ၿပီး အမ်ိဳးသားညီလာခံ က်င္းပေရး လုပ္ငန္းေကာ္မတီ ဥကၠဌကို အၾကံျပဳ တင္ျပမႈေတြ လုပ္ခဲ့ပါတယ္။ ဒါေပမယ့္ လက္ခံအေရးယူ ေဆာင္႐ြက္ေပးတာ မရွိပါ၊၊ ဒီ့အျပင္ အမ်ိဳးသားဒီမုိကေရစီအဖြဲ႔ခ်ဳပ္ ညီလာခံ ကုိယ္စားလွယ္မ်ား အေနျဖင့္၊ အခန္းက႑မ်ားႏွင့္ ပတ္သက္ၿပီး ျပည့္ျပည့္စုံစုံ တင္ျပေဆြးေႏြးျခင္း မျပဳရေသးဘဲ အေသးစိတ္ အေျခခံရမည့္ အေျခခံမူ (၁၀၄)ခ်က္ကို အတည္ျပဳလုိက္ပါတယ္။ အေျခခံဥပေဒ ေရးဆြဲဖို႔ တာ၀န္ရွိတာက ျပည္သူလူထုက ေ႐ြးေကာက္တင္ေျမႇာက္ေပးလုိက္တဲ့ ျပည္သူ႔လႊတ္ေတာ္ ကိုယ္စားလွယ္ အားလုံး (၄၈၅)ဦး ျဖစ္ပါတယ္။ အမ်ိဳးသားညီလာခံမွာ ျပည္သူ႔လႊတ္ေတာ္ကုိယ္စားလွယ္ (၁၅.၂၄) ရာခိုင္ႏႈန္းသာ ပါ၀င္ခြင့္ ျပဳပါတယ္။ အာဏာပုိင္ေတြဟာ သူတို႔ကိုယ္တိုင္ ၁/၉၀ အပုိဒ္(၂၀) မွာ ေပးထားတဲ့ ကတိကို ခ်ိဳးေဖာက္တဲ့အတြက္ နုိင္ငံေရး အၾကပ္အတည္း ျပႆနာေတြ ရွင္းမရေအာင္ ျဖစ္ခဲ့ရတာပါပဲ၊၊

စစ္အာဏာရွင္ေတြက ဒီမိုကေရစီႏိုင္ငံေရး ေရွ႕မတိုးႏိုင္ေအာင္ လုပ္ေနခ်ိန္မွာ လူထု စိတ္ဓာတ္မက်ေအာင္ ႏိုင္ငံေရး ႏိုးၾကားေနေအာင္ လူထုနဲ႔ထိေတြ႕ၿပီး လူထုစည္း႐ုံးေရးအတြက္ ေဟာရေျပာရမွာက ႏိုင္ငံေရး ေခါင္းေဆာင္ရဲ႕ တာ၀န္ပဲ။ တနည္းအားျဖင့္ လူထုေထာက္ခံမႈေရခ်ိန္ က်မသြားေအာင္ အားထုတ္ျခင္းလို႔လည္း ဆိုႏိုင္တယ္။ လူထုေထာက္ခံမႈ အားေကာင္းေအာင္ လုပ္ျခင္းဟာ Dialogue အတြက္ လက္ေတြ႕ျပင္ဆင္မႈ တမ်ိဳးပါပဲ။ ဒါကို အေပါစား အမ်ားႀကဳိက္ ႏုိင္ငံေရးလို႔ မဆိုသင့္ပါ။ လူထုနဲ႔ ကင္းကြာတဲ့ ႏိုင္ငံေရးေခါင္းေဆာင္နဲ႔ ပါတီဟာ ေရရွည္ မတည္ျမဲႏိုင္တာ သတိခ်ပ္ပါ။

“လက္ရွိအေျခအေနနဲ႔ Road Map” အပိုင္းမွာ ‘စစ္တပ္ရဲ႕ အျမင့္ဆုံး ရည္မွန္းခ်က္ - လုံး၀ အာဏာမလႊဲရန္၊ အနိမ့္ဆုံး ရည္မွန္းခ်က္ - စိတ္ႀကဳိက္ Constitution နဲ႔ ခရီးဆက္ရန္ ။ ဒီမိုကေရစီဘက္က အျမင့္ဆုံး ရည္မွန္းခ်က္ဟာ စစ္တပ္ရဲ႕ အနိမ့္ဆုံး ရည္မွန္းခ်က္ပဲ ျဖစ္ႏုိင္ပါတယ္။ ဒီထက္ ပုိရႏုိင္စရာ မရွိပါ ’လို႔ စာေရးဆရာက ဆိုပါတယ္။ စာေရးဆရာက ‘စစ္တပ္က ေပးသေလာက္ကိုပဲ ေစ်းမဆစ္ဘဲ ေက်နပ္သင့္တယ္’ လို႔ ဆိုလိုတဲ့ သေဘာမ်ားလား။ ‘စက္တင္ဘာ အေရးအခင္း positive outcome ထြက္မလာဘူး၊ ညနါေအငလန negative outcome သာ ထြက္လာတယ္။’ ဆိုတဲ့ သုံးသပ္ခ်က္ကလည္း ပစ္စလက္ခတ္ ႏိုင္လြန္းပါတယ္။ စက္တင္ဘာ သံဃာေတာ္မ်ား လႈပ္ရွားမႈေၾကာင့္ ႏိုင္ငံတကာရဲ႕ စာနာေထာက္ခံမႈ အတိုင္းအတာ ပိုမိုျမင့္မားလာတယ္။ ျပည္တြင္းလူထုအၾကား လူမ်ိဳးဘာသာ မခြဲျခားဘဲ စစ္အာဏာရွင္ ဆန္႔က်င္ေရးမွာ ပိုမိုညီၫြတ္လာတယ္။ ဒါဟာ လူထု ႏိုင္ငံေရးႏိုးၾကားမႈ တဆင့္ျမင့္လာျခင္းျဖစ္လို႔ positive outcome ျဖစ္ပါတယ္။ လက္ရွိအခ်ိန္အထိ ဒီ ႏိုင္ငံေရးႏိုးၾကားမႈက ဒီေရတက္သလို တက္ေနဆဲ ရွိတယ္။ ဒါကို negative outcome လို႔ သုံးသပ္လိုက္တာကေတာ့ အံ႔ဖြယ္တခုပါပဲ။

‘ႏုိင္ငံေရး အင္အားစုေတြရဲ႕ လႈပ္ရွားမႈဆုိရင္ စစ္တပ္က အႀကီးထြားမခံဘဲ ေခ်မႈန္းပစ္မယ့္ သေဘာျဖစ္လို႔ သံဃာလႈပ္ရွားမႈမွာ ႏုိင္ငံေရး အင္အားစုေတြအေနနဲ supporting အခန္းမွာပဲ ရပ္သင့္တယ္။ ဒါဆိုရင္ သံဃာနာယက အဖြဲ႕ထဲမွာ ဒီမုိကရက္တစ္သံဃာမ်ား ၀င္ႏုိင္ဖုိ႔ လမ္းပြင့္သြားႏုိင္တယ္။ ႏုိင္ငံေရး ေတာင္းဆုိခ်က္ေတြ တင္လာေတာ့ တဘက္က ေခ်မႈန္းဖုိ႔ ျဖစ္လာခဲ့တာပါ၊ ’လို႔ စာေရးဆရာက ဆိုျပန္ပါတယ္။ စစ္အာဏာရွင္ကို ဒီေလာက္အထိ ေလွ်ာ့မတြက္သင့္ပါ။ ႏိုင္ငံေရးပါသည္ ျဖစ္ေစ၊ မပါသည္ ျဖစ္ေစ၊ စစ္အာဏာရွင္က ဘယ္လို ဆႏၵေဖာ္ထုတ္မႈကိုမဆို ခြင့္ျပဳ႐ိုး ထုံးစံမရွိ ေခ်မႈန္းမွာ ေသခ်ာပါတယ္။ ဆႏၵေဖာ္ထုတ္မႈတိုင္းရဲ႕ ေနာက္ကြယ္မွာ ႏိုင္ငံေရးပါတာ စစ္အုပ္စုက သိပါတယ္။ ႏိုင္ငံေရး အေျပာင္းအလဲတရပ္ ျဖစ္ေအာင္ ႏိုင္ငံေရး အင္အားစု အသီးသီးက စိတ္အားထက္ထက္သန္သန္နဲ႔ ေဆာင္႐ြက္ေနၾကခ်ိန္မွာ ႏုိင္ငံေရးအင္အားစုေတြ အေနနဲ႔ supporting အခန္းမွာပဲ ရပ္သင့္တယ္လို႔ ေျပာတာဟာ တကယ့္အေျခအေနနဲ႔ လြဲေခ်ာ္ေနပါတယ္။ ဒါဟာ လူထုလႈပ္ရွားမႈတရပ္ ျဖစ္တယ္။ လူထုလႈပ္ရွားမႈမွာ လူထုလူတန္းစား အစုအဖြဲ႕ အလႊာအသီးသီးနဲ႔ သီးျခားလူပုဂၢိဳလ္မ်ားဟာ ကြန္ယက္သဖြယ္ ဆက္ႏြယ္ေနတယ္။ ဒါေၾကာင့္ ဇာတ္ၫႊန္းတခု ေရးသလို ဇာတ္ဆရာက ကိုယ္မလႈပ္ရွားေစခ်င္တဲ့ ဇာတ္႐ုပ္ကို ရပ္ထားသလိုမ်ိဳး လြယ္လြယ္လုပ္လို႔ မရပါ။ လူထုလႈပ္ရွားမႈ ျဖစ္စဥ္မ်ားရဲ႕ သဘာ၀ဟာ လူတဦးခ်င္းရဲ႕ ဆႏၵနဲ႔ ကင္းလြတ္ ျဖစ္ပ်က္တတ္တာကို သတိျပဳသင့္ပါတယ္။

‘၁/၂၀၀၈ နဲ႔ ၂/၂၀၀၈ ေၾကညာခ်က္ ႏွစ္ခုစလုံးက အစုိးရအေနနဲ႔ သူ႔ရဲ႕ expected value ကေန better off ကို ေ႐ြ႕လာတာ ျဖစ္ပါတယ္။ ေယဘုယ်အားျဖင့္ ႀကဳိဆုိသင့္တယ္လုိ႔ ထင္ပါတယ္။ - - - - - - - - ပြင့္ပြင့္လင္းလင္း ေျပာရလွ်င္ Road Map အျမန္ၿပီးေရးသည္သာ အစုိးရအတြက္ေရာ အတုိက္အခံအတြက္ပါ better off ျဖစ္ပါလိမ့္မည္။ Constitution ကို မေထာက္ခံခ်င္လွ်င္ေတာင္မွ မပ်က္ပ်က္ေအာင္ ဖ်က္မည္ဟု မဆုံးျဖတ္သင့္ပါ။’ ဆိုၿပီး စာေရးဆရာ ဆြဲယူလာတဲ့ နိဂုံးဆင္ေျခက ဒီစာတမ္းရဲ႕ ရည္မွန္းခ်က္ ျဖစ္ပါတယ္။

‘အကယ္၍ ၂၀၁၀ ေ႐ြးေကာက္ပြဲသာ ျဖစ္ခဲ့လွ်င္ မည္သည့္ပါတီ အႏုိင္ရသည္ျဖစ္ေစ ဒီမုိကရက္တစ္ အင္အားစုမ်ားအတြက္ တရား၀င္ လမ္းေၾကာင္းတခု ပြင့္လာႏုိင္သည္။ ဤလမ္းေၾကာင္းကို Transitional period တစ္ခုအျဖစ္ သေဘာထားၿပီး ဆက္လက္ လႈပ္ရွားၾကရမည္ ျဖစ္ပါသည္။’ လို႔လည္း စာေရးဆရာက သူ႔ရည္မွန္းခ်က္ကို အားထပ္ျဖည့္ထားပါတယ္။ ေနာက္ဆုံးမွာ သူ႔ဗ်ဴဟာကို စာေရးဆရာက အခုလို ခ်ျပပါတယ္။

၁။ မိမိတုိ႔ဘက္မွ အျမင့္ဆုံး ရည္မွန္းခ်က္မွာ လစ္ဘရယ္ဒီမုိကေရစီသုိ႔ ဦးတည္ေရး ျဖစ္သည္။ (ဤေနရာတြင္ လႊတ္ေတာ္ထဲမွ တပ္ကိုယ္စားလွယ္မ်ား ဖယ္ရွားေရးမွာ ဆုံခ်က္ျဖစ္သည္။)
၂။ သုိ႔ေသာ္ အဆုိပါ အျမင့္ဆုံး ရည္မွန္းခ်က္ကို အလ်င္စလုိ စတင္၍ မျဖစ္၊ ျပင္ဆင္မႈမရွိဘဲ ဇြတ္ထလုပ္လွ်င္ ေနာက္ထပ္ ေသြဖီေရးတခုသုိ႔ ေရာက္သြားႏုိင္ပါသည္။
၃။ သုိ႔အတြက္ ပထမ ၄ႏွစ္ သက္တမ္းအတြင္း တပ္ကုိယ္စားလွယ္ ကိစၥကုိ လုံး၀ မကုိင္တြယ္သင့္၊ ဤကာလ လုပ္ႏုိင္သည္မ်ားမွာ …
- တည္ဆဲ Constitution အတြင္း citizen right မ်ား တတ္ႏုိင္သေလာက္ ခ်ဲ႕ယူရန္
- တပ္ကိုယ္စားလွယ္မ်ားႏွင့္ တူတာ တြဲလုပ္ၿပီး နားလည္မႈ တည္ေဆာက္ရန္ (အေျခအေနေပးလွ်င္ တပ္မွ ၷ Moderate အင္အားစုမ်ားကို ဆြဲေဆာင္ သိမ္းသြင္းရန္)
- Public ႏွင့္ Private sectors မ်ားတြင္ လုပ္ရန္ (အေရးႀကီးပါသည္။)
- Civil Society မ်ား တရား၀င္ ရပ္တည္ခြင့္ ရလာေအာင္ ႀကဳိးပမ္းရန္
၄။ ဒုတိယ ၄ ႏွစ္သက္တမ္း ေလာက္မွစ၍ တပ္ကုိယ္စားလွယ္ အဆင့္ဆင့္ ေလွ်ာ့ခ်ေရးကို အဆင့္ဆင့္ လုပ္သြားရန္၊ (ကာလ သတ္မွတ္ခ်က္မွာ အတိအက် မဟုတ္၊ အခုိင္အမာ အေျခအေနအရ ဆုံးျဖတ္ရန္)
၅။ Transitional Period ကို တည္တည္ၿငိမ္္ၿငိမ္ႏွင့္ ျမန္ျမန္ဆန္ဆန္ ျဖတ္ေက်ာ္ႏုိင္ေရးမွာ မိမိတုိ႔၏ လုပ္တတ္ ကိုင္တတ္မႈအေပၚ မူတည္ပါလိမ့္မည္။ ဤအတြက္ အဖြဲ႕အစည္းအရေရာ၊ တစ္ဦးခ်င္းအရပါ အေလးအနက္ ျပင္ဆင္သင့္ပါသည္။

စာေရးဆရာရဲ႕ သုံးသပ္ခ်က္က တကယ္ေတာ့ အသစ္အဆန္း မဟုတ္ပါ။ မဆလေခတ္ ကာလအတြင္းမွာ ေပၚခဲ့ဖူးတဲ့ ‘ပူးသတ္ေရး’ အယူအဆနဲ႔ ခပ္ဆင္ဆင္ ျဖစ္ပါတယ္။ မဆလ အေဆာက္အအုံရဲ႕ ထုထည္ပမာဏဟာ အခိုင္အခန္႔ ျဖစ္ေနလို႔ ေတာ္လွန္တိုက္ဖ်က္ဖို႔ မလြယ္။ ဒါေၾကာင့္ မဆလထဲ ၀င္ရမယ္။ ေနရာရေအာင္ လုပ္ရမယ္။ တေျဖးေျဖးခ်င္း ကိုယ္အင္အားကို ခ်ဲ႕ထြင္ယူရမယ္။ အေျခအေန ေပးလာတဲ့အခါ ျပဳျပင္ေျပာင္းလဲေရးလုပ္ဖို႔ ကိုယ့္လူစုက အေျမာ္အျမင္ရွိရွိ ျပင္ဆင္မႈ လုပ္ထားရမယ္လို႔ ေျပာၿပီး မဆလထဲ ၀င္ခဲ့ၾကတာပဲ။ ေနာက္ဆုံးမွာ ကိုယ္က မဆလကို ပူးမသတ္ႏိုင္ဘဲ မဆလကေပးတဲ့ အခြင့္အာဏာ အ႐ိုးအရင္း ကေလးေတြ ကိုက္ရင္း တိုင္းျပည္နဲ႔ လူထုဆင္းရဲဒုကၡကို ေမ့သြားၾကတာပဲ မဟုတ္လား။ အမွန္ေတာ့ ပူးသတ္ေရး မဟုတ္။ မိမိတကိုယ္ရည္ ေကာင္းစားေရးအတြက္ မဆလဆီက ေပးတာယူ ေကြၽးတာစားၿပီး၊ ေခြးကတက္က အလုပ္အေကြၽးျပဳခဲ့တာပဲ ျဖစ္ပါတယ္။ စာေရးဆရာစကားနဲ႔ ေျပာရရင္ လက္ယာေသြဖီေရးလို႔ပါပဲ။

ဒါေၾကာင့္ နအဖ ေညာင္ႏွစ္ပင္ဖြဲ႕စည္းပုံနဲ႔ ၂၀၁၀ ေရြးေကာက္ပြဲကို Transitional Period တစ္ခုအျဖစ္ သေဘာထားၿပီး ခရီးဆက္မယ္ဆိုရင္ ေနာက္ထပ္စစ္ကြၽန္အျဖစ္ (၅၂)ႏွစ္ အနည္းဆုံး ခံၾကရမွာပဲ။ စစ္တပ္စိတ္တိုင္းက် လႊတ္ေတာ္ထဲမွာ တပ္ကိုယ္စားလွယ္မ်ား ဖယ္ရွားေရးကို စိတ္ကူးယဥ္တာဟာ အံ့ဖြယ္သရဲ အၾကံပါပဲ။ စစ္လႊတ္ေတာ္မွာ ၂၅ ရာခိုင္ႏႈန္း စစ္တပ္က သပိတ္၀င္အိပ္၀င္ ယူထားၿပီးတဲ့အျပင္ က်န္မဲဆႏၵနယ္ေတြမွာလည္း စစ္ျပန္နဲ႔ စစ္တပ္အလိုေတာ္ရိေတြ ေနရာရေအာင္ စစ္တပ္က ရက္ရက္စက္စက္ မလြဲမေသြ လုပ္ဦးမယ္ ဆိုတာလည္း မေမ့သင့္ပါ။ ပါလီမန္မွာ စစ္တပ္က ၅၀ ရာခိုင္ႏႈန္းအထက္ ယူထားမွာ မလြဲပါ။ ၿပီးေတာ့ စစ္ဗိုလ္သမၼတ၊ စစ္ဗိုလ္၀န္ႀကီးခ်ဳပ္၊ အေရးႀကီး ၀န္ႀကီးဌာနအားလုံး စစ္ဗိုလ္၀န္ႀကီးေတြ ႀကိဳးကိုင္တဲ့ အစိုးရေအာက္မွာ “မိမိတုိ႔၏ လုပ္တတ္ကိုင္တတ္မႈ” ဆိုတာေလးနဲ႔ “လစ္ဘရယ္ ဒီမုိကေရစီသုိ႔ ဦးတည္ေရး” ဆိုတာ ျဖစ္ႏိုင္မျဖစ္ႏိုင္ စဥ္းစားၾကည့္စမ္းပါ။ ဒီကိစၥဟာ စာေရးဆရာ ေျပာသေလာက္ လြယ္ပါ့မလား။ စစ္တပ္က လစ္ဘရယ္ ဒီမိုကေရစီခ်ဲ႕ထြင္တာကို လက္ပိုက္ၾကည့္ေနမယ္လို႔ ယုံေနပါသလား။

နည္းနည္း ေလ့လာၾကည့္ပါဦး။ စစ္တပ္ဖြဲ႕စည္းပုံအရ ေပၚလာမယ့္ (ျပည္သူ႔လႊတ္ေတာ္နဲ႔ အမ်ိဳးသားလႊတ္ေတာ္) ကို ေပါင္းစည္းထားတဲ့ စစ္တပ္ႀကိဳးကိုင္ ျပည္ေထာင္စုလႊတ္ေတာ္ဟာ အျမင့္ဆုံး အာဏာပိုင္အဖြဲ႕အျဖစ္ အခ်ဳပ္အျခာအာဏာ (၃)ရပ္ကို ကိုင္တြယ္က်င့္သုံးရမွာ ျဖစ္တယ္။ ဒါေပမယ့္ က်င့္သုံးခြင့္ မရွိပါ။ စစ္တပ္ အေရးအရာ ကိစၥအ၀၀နဲ႔ စပ္လ်ဥ္းတဲ့ ဥပေဒျပဳေရး အုပ္ခ်ဳပ္ေရးနဲ႔ တရားစီရင္ေရးေတြကို စစ္ဦးစီးခ်ဳပ္နဲ႔ စစ္တပ္ ကိုယ္စားလွယ္ေတြကသာ စီမံကိုင္တြယ္မွာ ျဖစ္တယ္။ လိုရင္းကို ေျပာရရင္ စစ္တပ္နဲ႔ စစ္ဦးစီးခ်ဳပ္က အာဏာသုံးရပ္ အထက္မွာ ရွိတယ္။ စစ္ဦးစီးခ်ဳပ္ရဲ႕ ဆုံးျဖတ္ခ်က္ေတြကို ျပည္သူ႔လႊတ္ေတာ္၊ အမ်ိဳးသားလႊတ္ေတာ္နဲ႔ ျပည္ေထာင္စုလႊတ္ေတာ္တို႔က အတည္ျပဳေပးရမွာ ျဖစ္တယ္။ ဒါေၾကာင့္ Rubber-Stamp Parliament ပဲ ျဖစ္လာမယ္။ ႏိုင္ငံေတာ္ သမၼတကိုလည္း စစ္ဦးစီးခ်ဳပ္က အဆိုျပဳ လက္ခံသူကိုသာ ခန္႔မွာျဖစ္တယ္။ အစိုးရအဖြဲ႕ထဲက အေရးႀကီး ၀န္ႀကီးရာထူးေတြကိုလည္း စစ္တပ္ကိုယ္စားလွယ္ေတြကိုပဲ ေပးရမယ္။ ေရွ႕ေနခ်ဳပ္နဲ႔ တရားသူႀကီးခ်ဳပ္ ရာထူးေတြကိုလည္း စစ္တပ္ စိတ္တိုင္းက်သူေတြကိုပဲ ခန္႔မွာ ျဖစ္တယ္။ သေဘာက စစ္ဦးစီးခ်ဳပ္က သမၼတနဲ႔ ကက္ဘိနက္အဖြဲ႕ရဲ႕အထက္မွာ ရွိမွာျဖစ္တယ္။ အဖြဲ႔၀င္(၁၁)ဦး ပါတဲ့ အမ်ိဳးသားကာကြယ္ေရးနဲ႔ လုံျခဳံေရးေကာင္စီ ဆိုတာကလည္း စစ္ဦးစီးခ်ဳပ္ အလိုက် လူေတြနဲ႔ ဖြဲ႕ထားတာျဖစ္တယ္။ ဒါေၾကာင့္ အခ်ိန္မေ႐ြး စစ္ဦးစီးခ်ဳပ္က အေရးေပၚ အေျခအေန ေၾကညာႏိုင္တယ္။ အာဏာသိမ္းႏိုင္တယ္။ စစ္ဦးစီးခ်ဳပ္ဟာ အခ်ဳပ္အျခာ အာဏာ(၃)ရပ္၊ သမၼတနဲ႔ အစိုးရအဖြဲ႕ ရဲ႕ အထက္မွာ ရွိမေနေပဘူးလား။ ဒီဖြဲ႕စည္းပုံကို လႊတ္ေတာ္ထဲေရာက္မွ ျပင္မယ္လို႔လည္း မစဥ္းစားပါနဲ႔။ တခုခုျပင္ခ်င္ရင္ လႊတ္ေတာ္ကိုယ္စားလွယ္ ၂၀ ရာခိုင္ႏႈန္းက ျပင္ဆင္ခ်က္ မူၾကမ္းတင္ရမယ္။ စစ္တပ္ရဲ႕ ေခ်ာ့လုံး ေျခာက္လုံးေတြၾကားမွာ လႊတ္ေတာ္ကိုယ္စားလွယ္ ၂၀ ရာခိုင္ႏႈန္းရဖို႔ လြယ္မယ္ထင္ပါသလား။ ဒါတင္မက လႊတ္ေတာ္ကိုယ္စားလွယ္ ၇၅ ရာခိုင္ႏႈန္းေက်ာ္နဲ႔ လူထ Referendum က ၅၀ ရာခိုင္ႏႈန္းေက်ာ္ ေထာက္ခံမဲရမွ ျပင္ဆင္လို႔ရမွာ ျဖစ္တယ္။ ဒါေၾကာင့္ လစ္ဘရယ္ ဒီမုိကေရစီ ဆိုတာ အိပ္မက္ေတာင္္ မက္ခြင့္မရွိပါ။

နိဂုံးခ်ဳပ္အားျဖင့္ “Road Map အျမန္ၿပီးေရးသည္သာ အစုိးရအတြက္ေရာ အတုိက္အခံအတြက္ပါ better off ျဖစ္ပါလိမ့္မည္။ Constitution ကို မေထာက္ခံခ်င္လွ်င္ေတာင္မွ မပ်က္ပ်က္ေအာင္ ဖ်က္မည္ဟု မဆုံးျဖတ္သင့္ပါ။” ဆိုၿပီး စာေရးဆရာ ဆြဲယူလာတဲ့ နိဂုံးဆင္ေျခကို မေထာက္မညႇာ ေ၀ဖန္ရရင္ ‘စစ္ကြၽန္ဘ၀မွာပဲ ေျခသုတ္ပုဆိုး ေႁမြစြယ္က်ိဳး ေနၾကစို႔ရဲ႕’ လို႔ ေသေဖၚညႇိသလို ခံစားရပါတယ္။ မ်က္ေမွာက္သမိုင္းကို သူရသတၱိရွိရွိေရးဖို႔ ႀကိဳးပမ္းေနၾကတဲ့ လူငယ္မ်ိဳးဆက္သစ္မ်ားကို စာေရးဆရာေနျဖင့္ လမ္းေကာင္းလမ္းမွန္ကို မၫႊန္ႏိုင္သည့္တိုင္ လမ္းမွားသို႔ မၫႊန္သင့္ပါ။ အဆိပ္သင့္ အယူအဆမ်ား မေ၀ငွသင့္ပါ။

စာေရးဆရာ ေျပာသလို စစ္တပ္သမၼတ၊ စစ္တပ္လႊတ္ေတာ္ အုပ္ခ်ဳပ္ေရးကာလကို Transitional Period သေဘာထားၿပီး ခရီးဆက္မယ္ဆိုရင္ အနည္းဆုံး ေနာက္မ်ိဳးဆက္ သုံးေလးဆက္ေလာက္ စစ္ကြၽန္ ဆက္ခံၾကရဦးမယ္။ ဒါေၾကာင့္ စစ္တပ္္လႊမ္းမိုးမယ့္ လႊတ္ေတာ္ကို သေႏၶမတည္ခင္ ကတည္းက ဖ်က္ခ်တာဟာ အေကာင္းဆုံး ဆုံးျဖတ္ခ်က္ ျဖစ္ပါလိမ့္မယ္။ ဒါေၾကာင့္ သားစဥ္ေျမးဆက္ စစ္ကြၽန္ အျဖစ္မခံလိုရင္ အခု ေမလ ၼ Referendum မွာ အတည္ျပဳမယ့္ နအဖရဲ႕ ‘စစ္ကြၽန္ျပဳေရး ဖြဲ႕စည္းပုံ’ ကို တိုင္းရင္းသား ျပည္သူလူထု တရပ္လုံး တညီတၫြတ္ထဲ ကန္႔ကြက္ပယ္ခ် ၾကရပါလိမ့္မယ္။ ႏိုင္ငံေရး သတိရွိရွိ ဒီစစ္အာဏာရွင္စနစ္ဆိုးကို အျမစ္က လွန္ရပါလိမ့္မယ္။ ဒါဟာ ဒီကေန႔ ျမန္မာႏိုင္ငံသား တိုင္းရင္းသားေပါင္းစုံရဲ႕ အႏၱိမ ရည္မွန္းခ်က္လည္း ျဖစ္ပါတယ္။

စာေရးဆရာအေနနဲ႔လည္း အခ်ိန္မေႏွာင္းမီ “လစ္ဘရယ္ဒီမုိကေရစီ အိပ္မက္” က ႏိုးထၿပီး စစ္ကြၽန္ဘ၀မွ လြတ္ေျမာက္ေရးခရီးကို လူထုနဲ႔အတူ ခ်ီတက္ဖို႔ ဆုံးျဖတ္သင့္ေၾကာင္း ႐ိုးသားစြာ ႏႈိးေဆာ္လိုက္ေၾကာင္းပါ။

ဇင္လင္း