‘ျမန္မာ့အေရးကြၽမ္းက်င္သူ’ ဟုဆိုသူမ်ား၏ ေပါ့ေပါ့တန္တန္ ႏိုင္ငံေရးယံုတမ္းစ ကားမ်ားကို ေဖာက္ခြဲျဖစ္ျခင္း

ေဇာ္ႏိုင္၀င္း (ၾသစေၾတးလ်)
[Bursting political myths of naive realism of so-called Burma experts ကို စိုးလြင္ (ဆစ္ဒနီၿမိဳ႕) ဘာသာျပန္သည္]

လူဆိုတဲ့ သဘာ၀အရေတာ့ မိမိအနာဂတ္မွာ ဘာျဖစ္မလဲဆိုတာသိခ်င္ၾကတာပဲ။ သိခ်င္ၾကလို႔လည္း သာ မာန္လူအမ်ားစုက ဇာတာခြင္ေတြ ၾကည့္ၾကတယ္။ အခ်ိဳ႕ကေတာ့့ ေဗဒင္ဆရာဆီ သြားေမးၾကတယ္္။ ျမန္မာ့ ႏိုင္္ငံေရးေလာကအတြင္းက ႏိုင္ငံေရးလႈပ္ရွားသူေတြ၊ သတင္းဌာနေတြကေတာ့ ျမန္မာ့အေရးကြၽမ္းက်င္သူဟု ကိုယ့္ကိုယ္ကိုယ္ သတ္မွတ္ထားသူမ်ားကို ေမးၾကတယ္။ သူတို႔ေမးၾကတဲ့အထဲမွာ တသီးပုဂၢလသုေတသန ျပဳသူမ်ား (တကယ္သုေတသနျပဳသူမ်ား (သို႔) ဟန္ေဆာင္သုေတသနျပဳသူမ်ား)၊ ဒါ့အျပင္္ ျမန္မာႏုိင္ငံသား ေရာ၊ ျမန္မာႏိုင္ငံသားမဟုတ္သူမ်ားေရာ၊ အဖြဲ႔အစည္းဆိုလည္း (အက်ိဳးအျမတ္ရတဲ့ အဖြဲ႔အစည္းေရာ၊ အက်ိဳး အျမတ္မရတဲ့ အဖြဲ႔အစည္းေရာ) ရွိရွိသမွ်ေသာ သုေတသီဆိုသူအားလံုးကို ေမးၾကတာပဲ။

စစ္အုပ္စုကို ဘက္လိုက္္ေထာက္ခံသူမ်ားက သူတို႔ကိုယ္သူတို႔ ျမန္မာ့အေရးကြၽမ္းက်င္သူေတြဆိုုၿပီး မေျပာင္း လဲေသာ ပံုေသနည္းမ်ား၊ သီအိုရီအေဟာင္းမ်ား၊ ယခုတည္ရွိေနၿပီး ျမန္မာျပည္နဲ႔ မအပ္စပ္တဲ့ သီအိုရီမ်ားကို အသံုးခ်ကာ အနာဂတ္ျမန္မာျပည္အေရး ႀကိဳတင္ခန္႔မွန္းေဟာကိန္းေတြ ထုတ္ေနၾကတယ္။ သူတို႔ခ်ဥ္းကပ္ နည္းေတြမွာ အခ်ိဳ႕ ေတာ္ေတာ္ေလး မဟုတ္မမွန္တာေတြ ေတြ႔ရတယ္။ သီအိုရီတခုကို ဆြဲသံုးခ်င္ရင္ လက္ ေတြ႔သေဘာအရ စမ္းသပ္မႈရွိရမယ္္၊ လက္ေတြ႔စမ္းသပ္မႈမရွိေသာ သီအိုရီအေဟာင္္းေတြကို လက္ခံဖို႔ဆိုတာ အမွန္တကယ္ေတာ့ အခက္အခဲရွိတယ္။ အထူးသျဖင့္ ျမန္မာျပည္နဲ႔ပတ္သက္ရင္ လက္ေတြ႔စမ္းသပ္မႈမရွိတဲ့ သီအိုရီေတြကို မီွျငမ္းၿပီး ေရးေနၾကတဲဲ့အတြက္ မွန္ကန္တဲ့ သုေတသနျပဳမႈလို႔ ေျပာလို႔မရဘူး။

အၾကမ္းဖ်င္းေတာ့ သုေတသနလုပ္ဖို႔ ခ်ဥ္းကပ္လုပ္ေဆာင္ရန္ နည္းလမ္းႏွစ္ခုရွိတယ္။ အ႐ုိးဆံုးနဲ႔ အရွင္းဆံုးကို ေျပာရရင္ တခုက အေပၚက ေအာက္ကို ခ်ဥ္းကပ္နည္းနဲ႔ ေနာက္တခုက ေအာက္ေျခကေန အေပၚကို ျပန္သြား တဲ့နည္းပဲ။ တကၠသိုလ္သုေတသနဆိုင္ရာ အသံုးအႏႈန္းမွာေတာ့ ပထမနည္းက ျဖစ္တတ္သည့္သေဘာကို ဆင္ျခင္ၿပီး ေကာက္ခ်က္ခ်တဲ့နည္း၊ ဒုတိယနည္းက သီးျခားျဖစ္ရပ္မ်ားကို ေထာက္၍ ေယဘုယ်ဥပေဒကို ထုတ္ယူဆင္ျခင္တဲ့နည္းပဲျဖစ္တယ္။ ပထမနည္းျဖစ္တဲ့ အေပၚကေန ေအာက္ကို ခ်ဥ္းကပ္နည္းမွာ လက္ရွိအ သံုးျပဳေနတဲ့သီအိုရီနဲ႔ ပံုေသနည္းေတြကို အသံုးျပဳၿပီးေရးတဲ့ သုေတသနမ်ိဳးျဖစ္ၿပီး ဒုတိယနည္းျဖစ္တဲ့ ေအာက္ ေျခကေန အေပၚကို ျပန္သြားတဲ့နည္းမွာေတာ့ သီအိုရီအသစ္ေတြနဲ႔ဆိုင္တဲ့ သုေတသနနယ္ပယ္ထဲက ျဖစ္ ထြန္းမႈေတြကို အေျခခံၿပီး၊ ဥပေဒသတခုကို ထုတ္ယူဆင္ျခင္ၿပီးေရးတဲ့ သုေတသနမ်ိဳးျဖစ္တယ္။

အားလံုးေသာ သီအိုရီေတြနဲ႔ သုေတသနလုပ္တဲ့ နည္းလမ္းေတြဟာ အသစ္ပဲျဖစ္ျဖစ္ အေဟာင္းပဲျဖစ္ျဖစ္ စမ္း သပ္ၿပီးသားျဖစ္ရမယ္။ အဲဒီလိုစမ္းသပ္ရတဲ့ ရည္ရြယ္ခ်က္က သီအိုရီေတြနဲ႔ သုေတသနလုပ္တဲ့ နည္းလမ္းေတြ ဟာ ပံုမွန္ေျပာင္းလဲေနတဲ့ ကမၻာ့ပတ္၀န္းက်င္ အေျခအေနေတြနဲ႔ လိုက္ေလ်ာညီေထြမႈရွိရမယ့္အျပင္ အဲဒီနည္း လမ္းေတြဟာ ခြဲျခမ္းစိတ္ျဖာေလ့လာသံုးသပ္ရမယ့္ ရည္ရြယ္ခ်က္ေတြနဲ႔လည္း ကိုက္ညီမႈရွိရမွာျဖစ္တယ္။

ျဖည့္စြက္ေျပာခ်င္တာက အထူးသျဖင့့္ ကိုယ္သံုးမယ့္ သီအိုရီေတြနဲ႔ သုေတသနျပဳနည္းလမ္္းေတြဟာ အထူး သီးသန္႔ ေလ့လာသင္ယူထားတဲ့ ဘာသာရပ္ဆိုင္ရာ အေသးစိတ္အခ်က္အလက္ေတြနဲ႔ ဆီေလ်ာ္မႈရွိရမယ္။ ဥပမာအားျဖင့္ သီအိုရီနဲ႔ သုေတသနျပဳတဲ့ နည္းလမ္းေတြ တိုးတက္ျဖစ္ထြန္းလာမႈဟာ အာဖရိက၊ ဥေေရာပနဲ႔ အေမရိကတို႔မွာ ကြင္းဆင္းၿပီးလုပ္ထားတဲ့ နည္းလမ္းေတြဆိုရင္ ျမန္မာျပည္က အေသးစိတ္ အေျခအေနအား လံုးနဲ႔ ကိုက္ညီမႈမရွိႏိုင္ဘူး။

ေနာက္တမ်ိဳးေျပာရရင္ ျမန္မာမဟုတ္တဲ့ သုေတသီေတြ (သို႔) ဟန္ေဆာင္သုေတသနျပဳသူေတြ ဘယ္သူေတြ ပဲျဖစ္ျဖစ္ ျမန္မာျပည္အေၾကာင္းကို သုေတသနျပဳၿပီး ေရးၾကရင္္ …

၁။ ျမန္မာျပည္၌ ျဖစ္ေပၚေနေသာ အေျခအေနမ်ားႏွင့္ မကိုက္ညီ္ေသာ သီအိုရီမ်ား
၂။ စမ္းသပ္မႈ မျပဳလုပ္ထားေသာ သီအိုရီမ်ား
၃။ သီအိုရီအေဟာင္းမ်ား

… စတာေတြကို သံုးၿပီး သုေတသနျပဳတာကတေၾကာင္း၊ ၿပီးေတာ့ ျမန္မာျပည္ျပင္ပကေန ျမန္မာျပည္မွာ ဘာ ျဖစ္ေတာ့မယ္ဆိုၿပီး သုေတသနလုပ္ေနၾကတာကတေၾကာင္းတို႔ေၾကာင့္၊ သူတို႔ရဲ႕ ခြဲျခမ္းစိတ္ျဖာ ေလ့လာေတြ႔ ရွိမႈေတြဟာ လမ္းမွားကို ပို႔ေဆာင္ေပးတဲ့ ႀကိဳတင္ခန္႔မွန္းခ်က္အမွားေတြသာ ျဖစ္လာႏိုင္တယ္။

ဒါေၾကာင့္ သူတို႔ရဲ႕ သုေတသနျပဳေဟာကိန္းေတြဟာ အမ်ားအားျဖင့္ မွားယြင္းေနတယ္ဆိုတာကို သူတို႔သု ေတသနစာတမ္းေတြကပဲ သက္ေသျပသလိုျဖစ္ေနတယ္။ အားလံုးမဟုတ္ရင္ေတာင္မွ ႏိုင္ငံတကာသုေတသီ နဲ႔ သူတို႔ရဲ႕ ႀကိဳတင္ေဟာကိန္းေတြထုတ္တဲ့အဖြဲ႔ျဖစ္တဲ့ (International Crisis Group - ICG) နွင့္ ့The brookings Institution အဖြဲ႔အစည္းေတြဟာ အျမဲတမ္းလိုလိုပဲ လက္ရွိျမန္မာ့ႏိုင္ငံေရးမွာ တကယ္ျဖစ္ပ်က္ ေနတဲ့ အေျခအေနေတြနဲ႔မဆိုင္တဲ့့ ေရာင္ျပန္ဟပ္မႈေတြကိုသာ ထုတ္ျပန္ေနတာေတြ႔ရတယ္။ သူတို႔ရဲ႕ ခြဲျခမ္း စိတ္ျဖာေလ့လာမႈေတြနဲ႔ ႀကိဳတင္ေဟာကိန္းထုတ္မႈေတြဟာ တခါမွမျဖစ္ေသးဘူး။ ခင္ၫြန္႔ ဂုဏ္သေရမဲ့စြာနဲ႔ ရာထူးက်၊ အဖမ္းခံသြားရမယ္ဆိုတာမ်ိဳးနဲ႔ ၂၀၀၇ သံဃာ့အေရးအခင္းလိုအျဖစ္မိ်ဳးေတြ ျဖစ္လာမယ္လို႔ ဘယ္ သူေတြေမွ်ာ္လင့္ခဲ့ၾကလဲ။

သုေတသီ (တကၠသိုလ္ဆရာမ်ား) ပဲျဖစ္ျဖစ္၊ ပါေမာကၡေတြပဲျဖစ္ျဖစ္၊ သူတို႔ဟာ ႏုိင္ငံေရးသမားေတြမဟုတ္ ဘူး၊ တိုင္းျပည္ကိုအုပ္ခ်ဳပ္တဲ့ အစိုးရေတြလည္း မဟုတ္ၾကဘူး။ သူတို႔ သုေတသနလုပ္တာက သူတို႔ စား၀တ္ ေနေရးအတြက္နဲ႔ ဂုဏ္သတင္းေက်ာ္ေဇာဖို႔ လုပ္တာပဲျဖစ္တယ္။ သူတို႔မွာ အထူးေလ့လာလိုက္စားတဲ့ ဘာ သာရပ္နယ္ပယ္ေတြရွိတယ္။ သူတို႔အထူးျပဳေရြးထားတဲ့ ဘာသာရပ္နယ္ပယ္ေတြမွာပဲ ကြၽမ္းက်င္ေအာင္ လုပ္ ထားတာ၊ သူတို႔ရဲ႕ပန္းတိုင္ဟာ သုေတသနမ်ားမ်ားလုပ္ၿပီး မ်ားမ်ားထုတ္ေ၀ဖို႔ပဲျဖစ္တယ္။ အခ်ိဳ႕သုေတသီ ေတြကလည္း ဆႏၵေဇာအားႀကီးၿပီး ဆင္ကန္းေတာတိုးနဲ႔ အျငင္းပြားစရာေတြကို ေရးျပကာ သူတို႔ အက်ိဳးစီးပြား ျဖစ္ေအာင္ လုပ္ၾကတယ္။ အဲဒီလိုအေျခအေနမ်ိဳးေတြဟာ သုေတသီပဲေျပာေျပာ၊ တကၠသိုလ္ဆရာမ်ားလို႔ပဲ ေခၚေခၚ၊ ပါေမာကၡေတြပဲျဖစ္ျဖစ္၊ သူတို႔ေလာကမွာ ျဖစ္ေနတဲ့သဘာ၀ပဲ။

ႏိုင္ငံေရးသမားေတြရဲ႕ သေဘာသဘာ၀က (ေတာ္လွန္ေရးအသြင္ေဆာင္ေသာ ျမန္မာ့အေရး႐ုန္းကန္လႈပ္ရွား မႈ) အထက္က ေဖာ္ျပခဲ့့တဲ့့ ျမန္မာ့အေရးကြၽမ္းက်င္သူ သုေတသီေတြရဲ႕ သဘာ၀နဲ႔ေတာ့ ဆန္႔က်င္ဘက္ပဲ။ ေတာ္လွန္ေရးထဲမွာရွိတဲ့ ႏုိင္ငံေရးသမားေတြ စဥ္းစားၿပီးလုပ္တဲ့ ပံုစံေတြကလည္း ျမန္မာ့့အေရးကြၽမ္းက်င္သူ သုေတသီေတြနဲ႔မတူဘူး။ ေတာ္လွန္ေရးအတြက္ဆိုရင္ သူတို႔ရဲ႕ ႏုိင္ငံေရးအေတြးအေခၚေတြကို တိုက္ပြဲပံုစံ လႈပ္ရွားမႈေတြျဖစ္ေအာင္လုပ္ဖို႔ပဲ။ ပံုမွန္ႏိုင္ငံေရးသမားေတြရဲ႕ အလုပ္သေဘာကေတာ့ ေရြးေကာက္ခံရဖို႔ရယ္၊ အစိုးရဖြဲ႔ဖို႔ရယ္ပဲျဖစ္တယ္။ အစိုးရအဖြဲ႔ထဲက ႏုိင္ငံေရးသမားေတြက ခုနက ႏိုင္ငံေရးသုေတသီေတြေျပာတဲ့ အ ၾကံဉာဏ္ေတြေၾကာင့္ စိတ္အေႏွာင့္အယွက္ျဖစ္မွာလည္း မဟုတ္သလို အျဖစ္လည္း မခံၾကဘူး။ ျပည္သူေတြ ရဲ႕ အေတြးအျမင္ေတြကို အစိုးရေတြကသာ ဦးေဆာင္မႈေပးေနတာျဖစ္တယ္။ အစိုးရအဖြဲ႔ထဲက ႏိုင္ငံေရးသမား ေတြကပဲ သတင္းေလာကနဲ႔ သုေတသနေလာကကို အေတြးအေခၚပိုင္းဆိုင္ရာ လႈံ႔ေဆာ္ၿပီး လူထုကို ဦးေဆာင္ တာပဲျဖစ္တယ္။ ဒါေၾကာင့္မို႔လို႔ သတင္းေလာကနဲ႔ သုေတသနေလာကမွ လူေတြကသာ ႏုိင္ငံံေရးသမားေတြ ေတာ့ ဘာေတြလုပ္လိုက္ျပန္ၿပီ၊ ေတာ္လွန္ေရးသမားေတြေတာ့ ဘာျဖစ္္ျပန္ၿပီဆိုတာေတြကို လုိက္ရွင္းျပေနၾက တာပဲျဖစ္တယ္။

ဒီလိုသုေတသနအလုပ္မ်ိဳးေတြဟာ ယေန႔ေခတ္အစိုးရေတြနဲ႔ သူတို႔ရဲ႕ႏိုင္ငံေရးသမားေတြက အခေၾကးေငြ ေပး ၀ယ္ၿပီး လုပ္ခိုင္းေနက် သာမာန္အလုပ္တခုပဲ။ ICG လို အဖြဲ႔အျပင္ အျခားအဖြဲ႔အစည္းငယ္ေလးမ်ားကိုလည္း အခေၾကးေငြေပးၿပီး သူတို႔ႀကီးၾကပ္ကြပ္ကဲမႈေအာက္ကေန သူတို႔လိုခ်င္တဲ့ ပံုစံအတိုင္း သုေတသနလုပ္ခိုင္း ေလ့့ရွိတယ္။ ေတာ္ေတာ္မ်ားမ်ားေသာ သုေတသနမွ ရွာေဖြေတြ႔ရွိခ်က္ေတြကလည္း အစိုးရေတြက သူတို႔ရဲ႕ ႏိုင္ငံေရးလုပ္ငန္းမ်ားေတြနဲ႔ မကိုက္ညီတဲ့အတြက္ လ်စ္လ်ဴရႈျခင္းခံထားရတယ္။ အနည္းငယ္ေသာ ေထာက္ခံ အၾကံျပဳခ်က္မ်ားသာလွ်င္ သင့္ေလွ်ာ္တဲ့ ႏိုင္ငံေရးလုပ္ငန္းအစီအစဥ္ေတြအေနနဲ႔ ယံုၾကည္လက္ခံက်င့့္သံုးတာ ျဖစ္တယ္။ က်န္တာေတြကေတာ့ ဗဟုသုတဘဏ္္တုိက္ထဲမွာ ႐ံုးမွတ္တမ္းအျဖစ္နဲ႔ ေအာင္ျမင္စြာေရာက္ရွိ သြားေတာ့တာပဲ။ အမွန္တကယ္က အစိုးရဆိုတဲ့ ပုဂၢိဳလ္ေတြက သုေတသနလုပ္ငန္းကို (Public Relation) လူထုဆက္ဆံေရးအျမင္ေကာင္းေအာင္ လုပ္ငန္းသက္ေသတခုအေနနဲ႔သာ လုပ္ေနၾကတဲ့သေဘာပဲ။

အလားတူပဲ ကမၻာ့ကုလသမဂၢတို႔၊ ႏုိင္ငံေပါင္းစံုပါတဲ့အဖြဲ႔အစည္း (ေကာ္ပိုေရးရွင္း)၊ သုေတသနလုပ္ပိုင္ခြင့္ အပ္ ႏွင္းခံထားရတဲ့ ႏုိင္ငံတကာအဖြဲ႔အစည္းေတြဟာ အခ်က္အလက္စုေဆာင္းၿပီး ေထာက္ခံအၾကံျပဳခ်က္ေတြ ေပး ေနရတယ္။ ထပ္ေျပာပါဦးမယ္။ တကယ္လို႔ လိုအပ္ခဲ့ရင္ ေရြးခ်ယ္စိစစ္ထားတဲ့ အခ်ိဳ႕အခ်က္ေတြေလာက္ကိုပဲ လက္ရွိအစိုးရေတြက စဥ္းစားတာျဖစ္တယ္။ သုေတသနစာတမ္းေတြရဲ႕ ေထာက္ခံအၾကံျပဳခ်က္ေတြထဲက သင့္ေလွ်ာ္တဲ့ ႏိုင္ငံေရးလုပ္ငန္းအစီအစဥ္ေတြ၊ ရည္ရြယ္ခ်က္ေတြနဲ႔ ကိုက္ညီတဲ့ အၾကံျပဳခ်က္ေတြကိုပဲ ေရြး ခ်ယ္စဥ္းစားတာ၊ အားလံုးကို မစဥ္းစားပါဘူး၊ ေတာ္ေတာ္မ်ားမ်ားကို ေမ့ေဖ်ာက္ထားတာပဲ။

ျမန္မာစစ္အုပ္စုရဲ႕ အက်င့္စ႐ုိက္အျပဳအမူေတြနဲ႔ ဆက္ႏြယ္ပတ္သက္တဲ့ ႀကိဳတင္ခန္႔မွန္းခ်က္ေတြမွာေတာ့ အ က်ိဳးအေၾကာင္းနဲ႔ စနစ္တက် ခ်ဥ္းကပ္မႈေတြဟာ တခါမွအလုပ္မျဖစ္ဘူး။ စစ္အုပ္စုရဲ႕အက်င့့္စ႐ုိက္ အျပဳအမူ ေတြအားလံုးကို ဘယ္လိုမွလံုေလာက္ေအာင္ မရွင္းျပႏုိင္ဘူး။ စစ္အုပ္စုဟာ က်ိဳးေၾကာင္းညီၫြတ္မႈမရွိ္ဘူး၊ ဆင္ျခင္ဉာဏ္မရွိဘူး၊ သူတို႔ဟာ နားလည္ဖို႔ခက္ခဲၿပီး လွ်ိဳ႕၀ွက္မႈေတြ အျပည့္ရွိေနတယ္ဆိုတဲ့ အခ်က္ကို အား လံုးအထင္အရွားသိၾကတာပဲ။ ဒါဟာ စစ္အာဏာရွင္ရဲ႕ အကန္႔အသတ္မရွိ အာဏာေလာဘတက္မႈ၊ မေကာင္း ဆိုးရြားရဲ႕ေသာကဖိစီးမႈေၾကာင့္ အကုသိုလ္ျပဳမႈ၊ ဥပါဒါန္အစြဲအျပည့္နဲ႔ စုန္းတေစၦ နတ္ဘုရားတို႔ကို ယံုၾကည္ေန မႈ စတဲ့ အေျခအေနေတြနဲ႔ ျပည္စံုေနတဲ့ စစ္အာဏာရွင္အုပ္စုဟာ လမ္းေပၚမွာလြတ္ေနတဲ့ စစ္ငရဲေခြးတေကာင္ ရဲ႕ အက်င့္စ႐ုိက္အတိုင္း တိုင္းျပည္နဲ ့လူမ်ိဳးကို ဖ်က္ဆီးေနၿပီ။

အဲဒီလို အေျခအေနမ်ိဳးျဖစ္ေနတဲ့ စစ္အုပ္စုရဲ႕ စ႐ိုက္လကၡဏာကို ဘယ္လိုပါေမာကၡမ်ိဳး၊ တကၠသိုလ္က သုေတ သီမ်ိဳးေတြက ႀကိဳတင္ေဟာကိန္းထုတ္ႏုိင္ၾကမွာလဲ။

အထူးသျဖင့္ စစ္အုပ္စုကို ေထာက္ခံသူမ်ားနဲ႔ ျမန္မာအေရးကြၽမ္းက်င္တဲ့ ျမန္မာေတြရဲ႕ ေရြးေကာက္ပြဲနဲ႔ ပတ္ သက္တဲ့ ေ၀ဖန္ခ်က္၊ ႀကိဳတင္ခန္႔မွန္းခ်က္ေတြ သိပ္မထုတ္ၾကဘူးျဖစ္ေနတယ္။ ျမန္မာသုေတသီေတြ အရည္ အခ်င္း ျပည့္မီတာ မမီတာ အပထား၊ အရင္က တစိုက္မတ္မတ္ အတိုင္းအဆမရွိ ကမ္းလွမ္းခဲ့တဲ့ အေတြးအ ေခၚ စိတ္ကူးေတြ၊ ေ၀ဖန္မႈေတြ ေပးေနက်ပဲ။ အခ်ိဳ႕က အဆင့္ေက်ာ္ၿပီးေတာ့့ စစ္အုပ္စုကို ေထာက္ခံေျပာဆို တာေတြ၊ အၾကံဉာဏ္ေပးတာေတြေတာင္ လုပ္ေနၾကတာ။ ဘယ္နည္းဟာျဖင့္ စစ္အုပ္စုအတြက္ အေကာင္း ဆံုးနည္းျဖစ္တယ္။ ၂၀၀၈ အေျခခံဥပေဒကို အျမတ္ထုတ္ၿပီးေတာ့ ေရြးေကာက္ပြဲလုပ္ေပးၿပီး တိုင္းျပည္အုပ္ ခ်ဳပ္ေရးကို အေျပာင္းအလဲလုပ္ေပးလိုက္ဖို႔ ဟာမ်ဳိးေတြေျပာတာ သိပ္မေတြ႔ရေတာ့ အံ့ၾသစရာျဖစ္ေနတယ္။

အခ်ဳိ႕ေဆာင္းပါးေတြရဲ႕ ေရးသားခ်က္ကို ကိုးကားေဖာ္ျပရရင္ “ျမန္မာေရြးေကာက္ပြဲကို ဆန္႔က်င္မႈဟာ လမ္း လြဲတယ္” (Myanmar Boycott misguided) ဆိုၿပီး ေရးလိုေရး၊ the brooking institution and the ICG တို႔ရဲ႕ ျမန္မာေရြးေကာက္ပြဲအေပၚ “Asia Briefing on Myanmar Elections” ဆိုတဲ့ ေခါင္းစဥ္နဲ႔ သံုးသပ္ခ်က္ ကလည္း စစ္အုပ္စုအလိုက် ကာကြယ္ေထာက္ခံေျပာဆိုေပးတာပဲ။ ဥပမာ - အေမရိကန္ အထက္လႊတ္ေတာ္ အမတ္ Jim Webb ဇြန္လ (၉) ရက္ေန႔က နအဖလုပ္ေပးမယ့္ ေရြးေကာက္ပြဲကို ေထာက္ခံေျပာသလိုမ်ိဳးေပါ့။ သူဘာေၾကာင့္ ေျပာသလဲဆိုတာ သိထားဖို႔လိုတယ္။ သူ႔လိုလူမ်ိဳးက်ေတာ့ နအဖက အခေၾကးေငြေပးစရာမလို ဘဲ ဒီစကားမ်ိဳးေတြ လိုက္ေျပာေပးေနတာ။

ေျပာရမယ္ဆိုရင္ စစ္အုပ္စုအေနနဲ႔ သူတို႔ရဲ႕စစ္အာဏာရွင္စနစ္တည္ျမဲဖို႔ သံစံုတီး၀ိုင္းတခုလို အဘက္ဘက္က ေန ျပင္ဆင္ထားတဲ့ ေရြးေကာက္ပြဲႀကီးကို ျမန္မာအတိုက္အခံေတြ ဆန္႔က်င္တာဟာ လမ္းလြဲတယ္လို႔ ေျပာ လိုက္ျခင္းက ဘာဥပမာနဲ႔ သြားတူသလဲဆိုရင္ (Scientology) ဆိုတဲ့ ဘာသာေရးဂိုဏ္းသားေတြက လူေတြရဲ႕ မေနာစိတ္အတြင္းသေဘာကို စက္ပစၥည္းနဲ႔ စမ္းသပ္ၿပီး သူတို႔ဘာသာထဲသြင္းဖို႔ ႀကိဳးစားသလိုပဲ။ အမွန္တ ကယ္က လူ႔ရဲ႕မေနာစိတ္သေဘာကို သိခ်င္ရင္ စိတ္နဲ႔ပဲ ျပန္ေလ့လာမွသိႏိုင္တယ္။

အလားတူ ဥပမာတခုက ဗုဒၶဘာသာ၀င္ေတြ တရားက်င့္တယ္ဆိုရင္ အဓိကရည္ရြယ္ခ်က္က မိမိကိုယ္တိုင္ က်င့္ၾကံအားထုတ္ထားတဲ့ သမာဓိအားနဲ႔ မိမိကိုယ္ကုိမိမိသိျမင္ေအာင္၊ မိမိရဲ႕မေနာစိတ္ကို ၾကည့္တတ္ေအာင္ လုပ္တာပဲ။ ဒါေပမယ့္ အဲဒီပုဂၢိဳလ္ကိုယ္တိုင္ကမွ အေမွာင္ေတြ ဖံုးေနလို႔ သူ႔ကိုယ္သူသိျမင္ေအာင္ မၾကည့္္ႏိုင္ ရင္ (သို႔) သူကိုယ္သူ ဘာလဲမသိရင္ေတာ့ Scientology ဘာသာဂိုဏ္းကသံုးတဲ့ စက္နဲ႔စမ္းလည္း ဘယ္လိုမွ မသိႏုိင္ဘူး။ ထို႔အတူပဲ ျမန္မာႏိုင္္ငံသားေတြလည္း မိမိတို႔ျပႆနာဘာလဲဆိုတာ မိမိတို႔ကိုယ္တိုင္မွ မသိႏုိင္၊ မျမင္ႏိုင္ၾကရင္ ျမန္မာမဟုတ္တဲ့လူ (ႏိုင္ငံျခားသား) ေတြက ဘယ္လိုသိႏိုင္မလဲ။ ဘယ္လိုစနစ္မ်ဳိး၊ ဘယ္လို နည္းလမ္းမ်ဳိးနဲ႔ သုေတသနျပဳခ်ဥ္းကပ္ၾကၿပီး၊ ဘယ္လိုစက္ပစၥည္းမ်ိဳးနဲ႔စမ္းသပ္ၿပီး ျမန္မာျပည္သူေတြရဲ႕ အနာ ဂတ္အေျဖမွန္ကို ဘယ္လိုထုတ္ၾကမွာလဲ။

ICG ဆိုတဲ့ အဖြဲ႔က အရင္ကလည္း ျမန္မာျပည္အပါအ၀င္ အျခားတိုင္းျပည္ေတြရဲ႕ ႏုိင္ငံေရးေဗဒင္ ႀကိဳတင္ ေဟာကိန္းေတြ အမ်ားႀကီးထုတ္ဖူးတယ္။ ျမန္မာျပည္အတြက္ သူတို႔ရဲ႕ေနာက္ဆံုးေဟာကိန္းက “ေရြးေကာက္ ပြဲ မဲေပးတဲ့ေန႔ကေတာ့ ႏိႈင္းယွဥ္ၾကည့္ျခင္းအားျဖင့္ မွ်တႏိုင္တယ္” ဒါ့အျပင္ “ႏုိင္ငံေရးနဲ႔ မ်ိဳးဆက္အေျပာင္းအ လဲမွာ စစ္အုပ္စုရဲ႕ ေရြးေကာက္ပြဲဟာ အနာဂတ္ျမန္မာျပည္ ေကာင္းလာမယ့္ ဦးတည္ခ်က္နဲ႔ အေကာင္းဆံုး အ ခြင့္အေရးေတြ ျဖစ္လာႏိုင္တယ္” လို႔ဆိုပါတယ္။ အကယ္၍ သူတို႔ရဲ႕ေဟာကိန္းေတြသာ မွန္ခဲ့မယ္ဆိုရင္ ကမၻာ့ ျပႆနာမ်ား ေျဖရွင္းေပးႏုိင္ေသာအဖြဲ႔ႀကီးအျဖစ္ ကုလသမဂၢႀကီးေနရာကို အစားထိုးရပါလိမ့့္မယ္။

အမွန္က ေရြးေကာက္ပြဲ တကယ္ျဖစ္မယ္၊ မျဖစ္ဘူးဆိုတာ ဘယ္သူမွမသိပါဘူး။ စစ္အုပ္စုကိုယ္တိုင္ေတာင္ ေရြးေကာက္ပြဲ တကယ္လုပ္ျဖစ္မယ္၊ မလုပ္ျဖစ္ဘူးဆိုတာ မေရရာဘူး၊ နအဖနဲ႔ ပတ္သက္လာရင္ ဘယ္အရာမွ မေသခ်ာဘူး။ နအဖသံုးတဲ့နည္းက ျပည္သူေတြကို သူ႔ရဲ႕စစ္္အင္အား အလံုးအရင္းနဲ႔ (စစ္သား ၅ သိန္းေက်ာ္၊ သံခ်ပ္ကာကားေတြ၊ ေထာက္လွမ္းေရးတပ္၊ ၾကံ႕ဖြံ႔ေတြ၊ စြမ္းအားရွင္ေတြ၊ ရဟတ္ယာဥ္ေတြ၊ တိုက္ေလယာဥ္ ေတြ၊ စစ္လက္နက္လုပ္တဲ့ စက္႐ံုေတြအျပင္ ေနာက္ဆံုးမွာ ႏ်ဴကလီးယားဓာတ္ေပါင္းဖို အပါအ၀င္) စတာေတြ နဲ႔ ၿခိမ္းေျခာက္ဖိႏွိပ္ထားတဲ့ နည္းပဲျဖစ္တယ္။

စစ္အုပ္စုက ျမန္မာျပည္ကို ဘယ္ေလာက္ၾကာၾကာ အုပ္ခ်ဳပ္မွာလဲဆိုတဲ့ ေမးခြန္းေတြ၊ ေဟာကိန္းေတြ ထုတ္ ေနစရာမလိုေတာ့ဘူး၊ ဘာျဖစ္လို႔လဲဆိုေတာ့ ျမန္မာ့ရာဇ၀င္မွာ အရင္က မရွိခဲ့ဘူးတဲ့ စစ္အင္အားနဲ႔ တိုင္းျပည္ ကို ၿခိမ္းေျခာက္ဖိႏွိပ္ထားၿပီး အေၾကာက္တရားေတြနဲ႔ ့အုပ္ခ်ဳပ္ထားတဲ့အတြက္ ဒီေဟာကိန္းေတြထုတ္လည္း မမွန္ေတာ့ဘူး၊ စစ္အုပ္စုရဲ႕ အဓိက အာဏာအရင္းအျမစ္က ျပည္သူလူထုရဲ႕ အေၾကာက္တရားအေပၚမွာ ဖိႏွိပ္ အုပ္ခ်ဳပ္ေရးပံုစံေတြ၊ ႏုိင္ငံေရးကလိမ္ကက်စ္လုပ္စားမႈပံုစံေတြနဲ႔ အထူးတလည္ စီမံျခယ္သထားတဲ့ အုပ္ခ်ဳပ္ ေရးယႏၱရားေတြကိုသံုးၿပီး သူတို႔စစ္အာဏာ တည္ျမဲေအာင္ ထိန္းခ်ဳပ္ထားတဲ့ နည္းမ်ိဳးပဲျဖစ္တယ္။

အနာဂတ္ႏိုင္ငံေရးကို ႀကိဳေျပာတဲ့အလုပ္ဟာ စြန္႔စားရတဲ့ အလုပ္တခုပဲ၊ ေဗဒင္ေဟာတဲ့ အလုပ္ပံုစံမ်ိဳးနဲ႔ တူ တယ္။ ေဗဒင္ေဟာတဲ့အလုပ္ကို အသက္ရွင္ေနထိုင္ဖို႔အတြက္လုပ္တာျဖစ္ေတာ့ သမာအာဇီ၀ အလုပ္တခုလို႔ ေျပာလို႔မရဘူး၊ အဲဒီအလုပ္မွာ လိမ္တာေတြ၊ မဟုတ္မဟတ္ လွည့္ျဖားတာေတြ ပါတယ္။ သစၥာ (၄) ပါးနဲ ့မဂၢင္ (၈) ပါးမွာ ေျပာထားသလိုပဲ၊ မွန္ကန္တဲ့ အသက္ေမြးမႈဆိုရာမွာ အနာဂတ္ကို ႀကိဳတင္တြက္ခ်က္ၿပီး ေဗဒင္ ေဟာစားရတဲ့ အလုပ္မ်ိဳးက သမာသမတ္ မက်သလို သမာအာဇီ၀ျဖစ္တဲ့ အလုပ္မ်ိဳးလည္းမဟုတ္ဘူး။

မတည္ရွိေသးတဲ့ အနာဂတ္ကို ဘယ္သူမွႀကိဳမေျပာႏိုင္ဘူး။ “အနာဂတ္ကို ဗ်ာဒိတ္ေပးလို႔ မရသလို စိတ္မရွည္ ႏိုင္ဘဲ ေနာင္လာမယ့္ အနာဂတ္မွာ ဒီပံုစံႀကီးျဖစ္္လာမယ္လို႔လည္း ႀကိဳၿပီးေျပာလို႔မရဘူး။ နားလည္ေအာင္ ဆက္ရွင္းရရင္ ျမန္မာျပည္မွာ ဒီမိုကေရစီဆိုတဲ့အရာဟာ မရွိေသးတဲ့အတြက္၊ ဒီမိုကေရစီအနာဂတ္ဆိုတာ လည္း မရွိႏိုင္ေသးဘူး။ ဥပမာ - ဒီမိုကေရစီဆိုတဲ့အရာဟာ ရွိေနၿပီးသား ကြၽန္းကေလးတခု (သို႔) ေတာင္ႀကီး တေတာင္ကို ရွာေတြ႔သလိုမ်ိဳး လုပ္လို႔ရတဲ့အရာမ်ိဳးမဟုတ္ဘူး။ အနာဂတ္မွာ ဒီမိုကေရစီဆိုတဲ့ အရာကိုုရဖို႔အ တြက္ အခုကစၿပီး တည္ေဆာက္ရမွာပဲျဖစ္တယ္။ အဲဒီလုိ ဒီမိုကေရစီရွိတဲ့ အနာဂတ္မ်ိဳးျဖစ္လာေအာင္ ဘယ္ လိုတည္ေဆာက္ရမလဲ၊ ဘာေတြတည္ေဆာက္ရမလဲဆိုတာက ယေန႔လက္ရွိ ခင္ဗ်ားတို႔လိုလူေတြအေပၚမွာ မူတည္တယ္” လို႔ဆိုတဲ့ သံတမန္ေဟာင္းတဦးရဲ႕အဆိုကို ေလ့လာၾကည့္ပါ။ (Owen Harries, former Australian diplomat).

ယေန႔လုပ္တဲ့ လႈပ္ရွားမႈဟာ လာမယ့္ႏွစ္မွာ ေသခ်ာေပါက္တခုခုျဖစ္လာမယ္လို႔ ေမွ်ာ္လင့္ႏိုင္ဖို႔အတြက္္ အကူ အညီျဖစ္ႏုိင္တယ္။ ဆိုလိုခ်င္တာက မိမိတို႔ျဖစ္ေစခ်င္တဲ့့ ျမန္မာျပည္အနာဂတ္လမ္းေၾကာင္းအတြက္ အဓိပၸါယ္ ဖြင့္ဆိုႏိုင္တဲ့ အလုပ္မ်ိဳးကို အားလံုးအတူတကြ ဆံုးျဖတ္ၿပီး ယေန႔လႈပ္ရွားေဆာင္ရြက္ႏိုင္ၾကဖို႔ လိုအပ္တယ္။

ဒီမိုကေရစီဆိုတာ က်ေနာ္တို႔ ဘ၀ခရီးရဲ႕ ေနာက္ဆံုးပန္းတိုင္မဟုတ္ဘူး။ အဲဒါက လက္၀ယ္ရရွိၿပီး ျပန္ေျပာက္ သြားတတ္တဲ့ အရာမ်ဳိးလည္းမဟုတ္ဘူး။ ဒီမိုကေရစီဟာ လမ္းေၾကာင္းတခု၊ စနစ္တခု၊ ၿပီးေတာ့ လုပ္ငန္းစဥ္ တခုပဲ။ အဲဒီလုပ္ငန္းစဥ္ကို မြမ္းမံထိန္းသိမ္းထားႏုိင္ဖို႔ အေတြးအေခၚနဲ႔ စိတ္ဓာတ္ေတြ တည္ေဆာက္ရမယ္။ ဒီလုပ္ငန္းစဥ္ရဲ႕ လုပ္ပိုင္ခြင့္အာဏာဟာ ေသခ်ာေပါက္ ျပည္သူ႔ဆီက ဆင္းသက္လာၿပီး ျပည္သူ႔ရင္ခြင္ဆီမွာပဲ ျပန္ဆိုက္ေရာက္ရမယ္။

ဒီမိုကေရစီလုပ္ငန္းအားလံုးဟာ ဥပေဒအရတန္းတူညီမွ်တဲ့ အခြင့္အေရးခံစားမႈရွိရမယ္။ မည္သူမွ် ဥပေဒထက္ ေက်ာ္လြန္ၿပီး မရွိေစရဆိုတာ ေသခ်ာေအာင္လုပ္တဲ့ နည္းလမ္းပဲ။ ျမန္မာျပည္သူေတြ လုပ္ေဆာင္ရမယ့္ အ လုပ္တာ၀န္ကလည္း ဒီမိုကေရစီလုပ္ငန္းနဲ႔အညီ ေနာင္အနာဂတ္ ျမန္မာျပည္မွာ ဘယ္ေတာ့မွ စစ္အာဏာရွင္ ေတြ ခ်ယ္လွယ္အုပ္ခ်ဳပ္လို႔မရေအာင္ အစဥ္မျပတ္ ဆန္႔က်င္ေတာ္လွန္သြားရမယ့္ တာ၀န္ပဲျဖစ္တယ္။

ေဇာ္ႏိုင္၀င္း (ၾသစေၾတးလ်)
ဇြန္လ (၂၅) ရက္၊ ၂၀၁၀

Bursting political myths of naive realism of so-called Burma experts
Zaw Naing Wynn (Australia)

It is a human nature that people are curious and want to know what the future holds for them. Many read horoscopes and some turn to fortune tellers. In Burmese politics, some activists turn to so-called Burma experts – individuals (academic or pseudo-academic of both Burmese and non-Burmese) and organisations (of both profit and non-profit research).

Many regime sympathisers turn to these so-called Burma experts who use fixed formulas and old and existing theories in their research, writings and predictions of what the future holds for Burma. However, there are some untruths in this approach.

Generally there are two approaches to research. In lay and simple terms, one is top-down approach and the other bottom-up. In academics terms, the first is deductive reasoning and the second inductive. For top-down approach or deductive reasoning, the method is to use existing theories and formulas in research and analysis, while the method for bottom-up or inductive involves the development of new theories from field research.

All theories and research methods, new and old, have to be tested. The aim for such testing is to make sure these theories and research methods are still relevant to the constantly changing world environments and also to ensure they still fit for the purpose of the research and analysis works to be done.

In additions, the use of particular theories and research methods must be relevant to the circumstances of the study of a particular subject. For example, theories and research methods developed from research field studies conducted in Africa, Europe and America may not be relevant at all to the circumstances in Burma.

In other words, those non-Burmese academic or pseudo-academic, who research and write about Burma using old and irrelevant and untested theories and those developed from field research in regions outside Burma, can mislead in their analyses with false predictions.

That probably helps explain why so many, if not all, international research and their predictions – be that of the International Crisis Group (ICG) or the Brookings Institution – seems always irrelevant to real situations and does not reflect actual events in Burma. Their analyses and predictions may never come to pass. Who predicted the fall of Khin Nyunt from grace? Who foretold the 2007 saffron revolution?

Academic or professors are not politicians; they do not govern a country. They research and write for a living and for fame. They have areas of specialisation and are trained to be expert in their chosen specialisation. Their goal is to research and publish as many as possible. Some are desperate and would write any thing controversial to serve their interests. That is the nature of the people in the academia world.

The nature of politicians (or revolutionaries in the case of Burma’s struggle) is different to that of academic or researchers. They think and work differently. For revolutionaries, their jobs are to engage in the struggle with their political ideals. For normal politicians, they seek to get elected and to form a government. They are not side-tracked from their work. Instead they lead public opinions and stir up the media and academia. So the roles of the academia and media are to try to explain why the politicians and revolutionaries do what they do and act the way they act.

It is a common practice of a government and their politicians nowadays to commission and pay research institutions like the ICG, the Brookings institution and others, to conduct research for them. Quite often, their research findings are disregarded by governments. Only some recommendations, when suited their political agendas, are adopted; the rest are achieved in knowledge bank and for administrative records.

Likewise, the United Nations bodies, multinational corporations and community and international organisations commission research to gather facts and get recommendations. Again, if needed, they selectively choose only some findings for consideration. They rarely adopt recommendations and may only do so when suited their purposes or agendas.

In relation to predicting behaviours of the Burmese military regime, the use of reasons and systematic approaches has never worked. It is just not enough to explain everything about their behaviours. It is a well known fact that the regime is not rational and reasonable but full of mysteries. It is a dictatorship boundless in greed for power; a sinner obsessed with the evils; a deity full of superstitions; and a hellhound with repressive and destructive military might.

So how can any professor or academic predict the behaviour of such regime?

With regard to Burmese Burma experts and regime sympathisers in particular, there is no scarcity of comments and predictions coming from them – whether qualified or not. Many constantly offer unlimited opinions and commentaries. Some even go further and advocate for the regime and give advice as to how best the regime can take the advantage of the 2008 constitution and use elections to transform the country.

Some even quote and cite articles like “Myanmar boycott misguided” by the Brooking Institution, the ICG “Asia Briefing on Myanmar Elections” to back up their advocacy for the regime and the U.S Senator Jim Webb – the well known advocate for the elections and the regime.

To say that the boycott of the above regime’s orchestrated elections by Burma’s oppositions misguided is like a scientology priest with a personality test machine asking a Buddhist monk to undergo a personality test. A Buddhist monk meditates and practices mindfulness. If that Buddhist monk does not know his personality, then that scientology priest will never find it.

The ICG has made many predictions in the past on many troubled countries including Burma. Its latest predictions that “….the voting on election day may well be relatively fair” and that “…the political and generational shift that they (the regime) will bring about may represent the best opportunity in a generation to influence the future direction of the country”. If their predictions were right, then it should replace the United Nations as fixer of the world’s problems.

The truth is no one knows if the elections will ever be held at all, not even the military regime itself. To them everything is uncertain. The only way to manage that uncertainty is to oppress the people with their military might. No predictions are needed to the question of how long the regime will rule Burma. They rule the country with fear, playing politics with people’s fear which is the main source of their power.

Trying to predict the future is a risky business. It is like the fortune telling business. Fortune telling is not the way to make a living as it involves telling lies and the act of deceptions. The noble eightfold path of the four noble truths teaches us that it is not the right livelihood.

No one knows the future that does not yet exist. “The future is not to be seen as something preordained, something already existing and impatiently waiting in the wings for its turn on the stage of history. The future does not exist; it is not something there to be discovered, like an island or a mountain. It is something which has still to be made. And how it is made, and what it will become, will depend on people like you..” (Owen Harries, former Australian diplomat).

The actions taken today can help ensure the years ahead are something to look forward to. Together, all the people in the movements for Burma can decide what actions must be taken now to define the future of Burma the way they want it.

Democracy is not a destiny. And it is not a goal that disappears after achieving it. Rather it is a way or a process with a state of mind or the spirit to act. It is a process that makes sure the power come from the people and rested in people. It is a way that makes sure that: all is equal before the law; no one is above the law and equal opportunity for all. It is an act of citizens to make sure Burma will never again live under the dictatorship.

Zaw Naing Wynn (Australia)