Strategic Doctrine ႏွင့္ ကမၻာ့အေရး၊ ျမန္မာ့အေရး

ခင္မမမ်ဳိး
(www.khinmamamyo.blogspot.com မွ ကူးယူေဖာ္ျပပါသည္)

အခုတေလာ တီဗြီသတင္းေတြမွာပဲျဖစ္ျဖစ္၊ ေရဒီယိုမွာပဲျဖစ္ျဖစ္၊ တကၠသိုလ္ေကာ္ရီဒါေတြမွာပဲျဖစ္ျဖစ္ ၾကားေန ရတတ္တဲ့ စကားလံုးေလးတခုရွိပါတယ္။ ျမဴးနစ္စာခ်ဳပ္ ဆိုတာပါပဲ။ ဒါနဲ႔အတူ တြဲၿပီးနာမည္ႀကီးေနတာက ေတာ့ တခ်ိန္က ၿဗိတိန္၀န္ႀကီးခ်ဳပ္ေဟာင္း ခ်န္ဘာလိန္အေၾကာင္းပါပဲ။ ခ်န္ဘာလိန္ မွားတယ္၊ မွန္တယ္နဲ႔ ျငင္းခုန္ေနၾကတဲ့ အသံေတြက ေနရာအႏွံ႔ပါပဲ။ ဒီျဖစ္ရပ္ေတြနဲ႔ အဓိက ဆက္စပ္ေနတဲ့ strategic doctrine အ ေၾကာင္း ေရးသားတင္ျပခ်င္ပါတယ္။

ျမဴးနစ္ႏွင့္ ခ်န္ဘာလိန္

ခ်န္ဘာလိန္အေၾကာင္း မေျပာခင္ ဟိုလြန္ခဲ့တဲ့ ႏွစ္ေပါင္းခုနစ္ဆယ္တိတိက ယခုလို အပတ္ထဲ၊ အတိအက်ဆို ရရင္ေတာ့ ၁၉၃၈ ခု၊ စက္တင္ဘာ ၂၉ ရက္ေန႔မွာ ခ်ဳပ္ဆိုခဲ့တဲ့ ျမဴးနစ္စာခ်ဳပ္ေလးအေၾကာင္း အရင္ၾကည့္ၾကရ ေအာင္ပါ။ ၁၉၃၈ ခု၊ စက္တင္ဘာလက ၿဗိတိသွ်၀န္ႀကီးခ်ဳပ္ ခ်န္ဘာလိန္နဲ႔ ဂ်ာမန္ေခါင္းေဆာင္ႀကီး ဟစ္တလာ တို႔ Berchtesgaden မွာ ေတြ႔ဆံုခဲ့ပါတယ္။ အဲဒီမွာ ဟစ္တလာက ဂ်ာမနီရဲ႕ Sudetenland ကို သိမ္းပိုက္ဖို႔ အစီ အစဥ္ကို ၿဗိတိန္က မေထာက္ခံရင္ ခ်က္ကိုစလိုဗက္ကီးယားကို က်ဴးေက်ာ္မယ္လို႔ ခ်န္ဘာလိန္ကို ၿခိမ္း ေျခာက္ခဲ့ပါတယ္။

ဒီျဖစ္ရပ္ကို ခ်န္ဘာလိန္က ျပင္သစ္၊ ခ်က္ကိုစလုိဗက္ကီးယားနဲ႔ ေဆြးေႏြးၿပီးတဲ့အခါ ဒီကိစၥဟာ လက္ခံႏိုင္ဖြယ္ ရာ မရွိဘူးလို႔ အေၾကာင္းျပန္ခဲ့ပါတယ္။ ဒီအခါမွာ ေခါင္းေဆာင္ႀကီး ဟစ္တလာအတြက္ အက်ပ္႐ိုက္သြားပါ ေလေရာ။ ၿဗိတိန္နဲ႔ ျပင္သစ္ဟာ စစ္မျဖစ္ခ်င္ဘူးဆိုတာကိုလည္း သူက သိထားျပန္ေလတယ္။ ၿပီးေတာ့ သူ တြက္ဆထားလိုက္တာက ဒီႏွစ္ႏိုင္ငံကေတာ့ ဆိုဗီယက္ယူနီယံနဲ႔ ပူးေပါင္းမွာ မဟုတ္ဘူးေပါ့။

ဒီလိုအေျခအေနမွာ ၀င္ၿပီး အၾကံေပးလုပ္သူကေတာ့ အီတလီ ဖက္ဆစ္ေခါင္းေဆာင္ႀကီး မူဆိုလိုနီပါပဲ။ သူက ဒီျပႆနာကို ေျဖရွင္းဖို႔ အေကာင္းဆံုးနည္းလမ္းက ဂ်ာမနီ၊ ျပင္သစ္၊ အီတလီ၊ ၿဗိတိန္ႏိုင္ငံေတြအေနနဲ႔ ကြန္ ဖရင့္တခု က်င္းပဖို႔ပဲဆိုၿပီး အၾကံေပးတယ္။ ဟစ္တလာက မူဆိုလိုနီစကားကို ေနရာေတာ္ေတာ္မ်ားမ်ား နား ေထာင္တာ ေတြ႔ရတယ္။ အခု ဒီကိစၥမွာလည္း သူက နားေထာင္တာပဲ။

ဒီလိုနဲ႔ ၁၉၃၈၊ စက္တင္ဘာလ ၂၉ ရက္မွာ ျမဴးနစ္စာခ်ဳပ္ႀကီး ေပၚေပါက္လာေတာ့တယ္။ စာခ်ဳပ္အရ ခ်န္ဘာ လိန္နဲ႔ ျပင္သစ္ Daladier တို႔က ဂ်ာမနီဟာ Sudetenland ကို သိမ္းပိုက္ႏိုင္ေၾကာင္း သေဘာတူညီခဲ့ၾကတယ္။ အျပန္အလွန္အေနနဲ႔ ဥေရာပထဲမွာ ေနာက္ထပ္ နယ္ေျမေတာင္းဆိုမႈေတြ မလုပ္ဖိုဟစ္တလာကလည္း ကတိေပးခဲ့တယ္။ ခ်က္ကိုစလိုဗက္ကီးယားက ထကန္႔ကြက္ေတာ့ ခ်န္ဘာလိန္က ၿဗိတိန္ဟာ Sudetenland အတြက္နဲ႔ စစ္အျဖစ္ခံမွာ မဟုတ္ဘူးလို႔ ဆိုခဲ့တယ္။ အဲဒီအထိတုန္းကေတာ့ အေကာင္းပဲ။ သူ႔ကိုလည္း စစ္ကို ေရွာင္ႏိုင္တယ္ဆိုၿပီး တခ်ိဳ႕ ေကာင္းခ်ီးၾသဘာေတြေပးလို႔။

အဲ … သိပ္မၾကာပါဘူး။ ၁၉၃၉၊ မတ္လလည္း ေရာက္ေရာ၊ ဂ်ာမန္စစ္တပ္ႀကီးက ခ်က္ကိုစလိုဗက္ကီးယားကို သိမ္းလိုက္ပါေလေရာ။ ေနာက္မ်ားမၾကာမီ ဒုတိယကမၻာစစ္ႀကီးလည္း ျဖစ္လာပါေရာ။ ဒီေတာ့မွ ခ်န္ဘာလိန္ ဟာ ဟစ္တလာက မယံုရဘူးဆိုတာ သိသြားၿပီး၊ သူ႔ရဲ႕ appeasement ေပၚလစီ မွားသြားတယ္ဆိုတာ သိပါ ေလေရာတဲ့။ လူအမ်ားက ခ်န္ဘာလိန္ကို ၀ိုင္းအျပစ္တင္ၾကပါေလေရာ။

ဟိုတခ်ိန္တုန္းကေတာ့ ဒီျဖစ္ရပ္အေၾကာင္းးေျပာၾကတိုင္း ကြၽန္မလည္း အျပစ္တင္တာပဲ။ ၿဗိတိသွ်၀န္ႀကီးခ်ဳပ္ ႀကီးျဖစ္ၿပီး ဒီေလာက္ေတာင္ပဲ အယံုလြယ္ရလားလို႔။ အဲ … စစ္မဟာဗ်ဴဟာေလ့လာေရးနဲ႔ အျပည္ျပည္ဆိုင္ရာ လံုျခံဳေရး ေက်ာင္းသူျဖစ္လာၿပီး strategic doctrine ကို ေလ့လာၿပီးတဲ့အခါက်ေတာ့ ကြၽန္မ ခ်န္ဘာလိန္ကို နားလည္မႈ ရွိသြားတယ္။ သူမွန္တယ္၊ မွားတယ္ဆိုတာကို မေျပာခ်င္ေတာ့ေပမယ့္ သူဒီလို ဆံုးျဖတ္ခ်က္ခ်ရတဲ့ အေၾကာင္းဟာ ဘာေၾကာင့္ဆိုတာကို သတိထားမိသြားတာေၾကာင့္ပါ။

အဲဒီအခ်ိန္ ၿဗိတိန္ႏိုင္ငံရဲ႕ ႏိုင္ငံေတာ္လံုျခံဳေရး၊ စစ္ေရး၊ ႏိုင္ငံျခားေရးမူ၀ါဒေတြအေပၚမွာ သက္ေရာက္မႈရွိေနတဲ့ strategic doctrine က offensive strategy မဟုတ္ပဲ defensive strategy ျဖစ္ေနတာေၾကာင့္ပါပဲ။ အဲဒီလို အခ်ိန္မွာ ဟစ္တလာကို ထိပ္တိုက္ရင္ဆိုင္လိုက္ရင္ အားနည္းခ်က္ေတြ ရွိေနေသးတာကို တြက္ဆၿပီး ဒီဆံုး ျဖတ္ခ်က္ကို သူခ်ခဲ့တာပဲ ျဖစ္ပါတယ္။ ႏိုင္ငံတခုမွာပဲျဖစ္ျဖစ္၊ အဖြဲ႔အစည္းတခုမွာပဲျဖစ္ျဖစ္ strategic doctrine ရွိရပါတယ္။ ဒီလိုရွိမွလည္း မွန္ကန္တဲ့ နည္းဗ်ဴဟာေတြကို ဆက္လက္ခ်မွတ္ႏိုင္မွာပါ။ စစ္ေအးကာလအတြင္း က ေနတိုးရဲ႕ strategic doctrine ကို ဆက္ၿပီး ၾကည့္ၾကရေအာင္ပါ။

ေနတိုးႏွင့္ 'flexible response' strategic doctrine

ေနတိုးလို႔ လူအမ်ား အတိုေကာက္ေခၚေလ့ရွိတဲ့ North Atlantic Treaty Organizations (NATO) ဆိုတာ ဟာ ၁၉၄၉ခု၊ ဧၿပီလ (၄)ရက္ေန႔မွာ ခ်ဳပ္ဆိုခဲ့တဲ့ North Atlantic Treaty ပါ ရည္မွန္းခ်က္ေတြကို အေကာင္အ ထည္ေဖာ္ေနတဲ့ alliance organization တရပ္ပါ။ စစ္ေအးကာလအတြင္းမွာ ေနတိုးရဲ႕ အခန္းက႑က ေတာ္ ေတာ္ႀကီးမားခဲ့ပါတယ္။ ဒီအခ်ိန္တုန္းက ေနတိုးက်င့္သံုးခဲ့တဲ့ strategic doctrine က flexible response ျဖစ္ ပါတယ္။

ဒီ doctrine ကို အဆင့္သံုးဆင့္နဲ႔ ေရးဆြဲထားပါတယ္။ နယူးကလီးယားလက္နက္ေတြ ရွိတာနဲ႔တင္ ခ်က္ခ်င္း ကာေရာ စစ္ျဖစ္တာနဲ႔ နယူးကလီးယားလက္နက္ သံုးစြဲမယ္ဆိုတာမ်ိဳး မဟုတ္ပါဘူး။ သံုးသင့္တဲ့ အဆင့္ ေရာက္မွ သံုးမွာျဖစ္ပါတယ္။ အဲဒီမွာ ပထမအဆင့္က direct defense ပါ။ ဆိုဗီယက္က နယူးကလီးယားလက္ နက္မသံုးဘဲ conventional forces ေတြပဲ သံုးၿပီး တိုက္ခိုက္လာခဲ့ရင္ ဒီလိုအလားတူ တပ္ေတြနဲ႔ပဲ ျပန္လည္ တိုက္ခိုက္တာပါ။ ဥပမာ- ဆိုဗီယက္တပ္ေတြ အေနာက္ဂ်ာမနီကို က်ဴးေက်ာ္လာခဲ့ရင္ ေနတိုးတပ္ေတြမွ ျပန္ လည္ခုခံတိုက္ခိုက္ျခင္းပါ။

ဒီအဆင့္မွာမွ မရေတာ့ဘူးဆိုရင္ေတာ့ ဒုတိယအဆင့္ျဖစ္တဲ့ Deliberate Escalation အဆင့္ကို ေရာက္ပါ မယ္။ ဒီအဆင့္ကေတာ့ အကယ္၍မ်ား ဆိုဗီယက္တပ္မ်ားက ေနတိုးတပ္မ်ားကို ေခ်မႈန္းႏိုင္တဲ့ သြင္ျပင္ရွိေန မယ္ဆိုရင္ နယူးကလီးယားလက္နက္ အနည္းငယ္ကို အကန္႔အသတ္နဲ႔ သံုးတဲ့အဆင့္မ်ိဳးပါ။ တတိယအဆင့္ ကေတာ့ ေၾကာက္စရာ အေကာင္းဆံုးပါပဲ။ General nuclear response ပါ။ အလံုးစံုေသာ ေခ်မႈန္းေရးပါပဲ။ mutual assured destruction scenario နဲ႔ အနည္းနဲ႔အမ်ား ဆက္စပ္ေနပါတယ္။

ဒီေနရာမွာ စစ္ေအးကာလမွာ အေမရိကန္ျပည္ေတာင္စု က်င့္သံုးခဲ့တဲ့ containment ဆိုတဲ့ ေပၚလစီအ ေၾကာင္း အနည္းငယ္ တင္ျပခ်င္ပါတယ္။ ဒီေပၚလစီက ဒုတိယကမၻာစစ္ကာလအၿပီးမွာ ဆိုဗီယက္ရဲ႕ ႏိုင္ငံေရး ထိန္းခ်ဳပ္မႈေအာက္ကို က်ေရာက္သြားတဲ့ ႏိုင္ငံမ်ားရဲ႕ ဒိုမီႏိုသက္ေရာက္မႈကို ရပ္တန္႔ဖို႔ ေပၚေပါက္လာခဲ့တဲ့ ေပၚလစီျဖစ္ပါတယ္။ ဒီေပၚလစီရဲ႕ အေျခခံကို George Cannan ဆိုတဲ့ အေမရိကန္ သံတမန္တေယာက္က စတင္ခဲ့တာျဖစ္ပါတယ္။ ဒီေပၚလစီက Negotiation နဲ႔ compromise ကို အေျခခံတဲ့ appeasement ေပၚလစီ နဲ႔ အျမစ္လွန္ေခ်မႈန္းေရးကို အေျခခံတဲ့ rollback ေပၚလစီၾကားမွာရွိတဲ့ ေပၚလစီျဖစ္ပါတယ္။ အလံုးစံုေခ်မႈန္း ေရးအထိ ဆက္မသြားဘဲ ေနရာတခုမွာပင္ ရပ္ေနလိုက္ျခင္းမ်ိဳး ျဖစ္ပါတယ္။

၁၉၆၄ တုန္းက အေမရိကန္ျပည္ေထာင္စုမွာ republican candidate, Barry Goldwater က ဘာေၾကာင့္ အ ႏိုင္မတိုက္တာလဲလို႔ containment ေပၚလစီကို challenge လုပ္ေတာ့ ဒီမိုကရက္တစ္ candidate, President Johnston က အႏိုင္တိုက္ဖို႔ လုပ္လိုက္ရင္ နယူးကလီးယားစစ္ပြဲကို risk လုပ္လိုက္သလို ျဖစ္မွာေပါ့လို႔ ေျဖ ခဲ့ဖူးပါတယ္။ ဒါေၾကာင့္လည္း ဗီယက္နမ္စစ္ပြဲကာလမွာ လာအိုအထိ ၀င္ေရာက္ၿပီး ေထာက္ပံ့ေရးလမ္း ေၾကာင္းျဖတ္ဖို႔ ဗိုလ္ခ်ဳပ္တေယာက္ရဲ႕ ပ႐ိုပိုဆာကို အေမရိကန္သမၼတက ပယ္ခ်ခဲ့တာ ျဖစ္ပါတယ္။ ဒီေပၚလစီ က ႏိုင္ငံျခားေရးေပၚလစီဆိုေပမယ့္ ႏိုင္ငံတြင္းပဋိပကၡမ်ားမွာလည္း အသံုးျပဳတတ္ၾကပါတယ္။

စစ္ေအးကာလတေလွ်ာက္မွာ ေနတိုးက flexible response doctrine ကို က်င့္သံုးၿပီး၊ defensive အေနနဲ႔ပဲ ေနခဲ့ပါတယ္။ အဲ … စစ္ေအးကာလၿပီး ေနာက္ပိုင္းမွာေတာ့ ေနတိုးလည္း offensive strategy ကို က်င့္သံုး လာပါတယ္။ ဥပမာ- ၁၉၉၅ မွာျဖစ္ခဲ့တဲ့ ေဘာ့စနီးယား၊ ဟာဇီဂိုးဗီးနား ဗံုးၾကဲမႈ (code name - Operation Deliberate Force) ၊ ၁၉၉၉ မွာ ျဖစ္ခဲ့တဲ့ ယူဂိုဆလားဗီးယား ဗံုးၾကဲမႈ (code name - Operation Allied Force) စတာေတြပါ။ ဒီအပိုင္းေတြနဲ႔ကေတာ့ Humanitarian Intervention နဲ႔ ပတ္သက္တာမို႔ အေသးစိတ္ ကို ေနာက္ေဆာင္းပါးမ်ားမွာ ေဖာ္ျပေပးပါမယ္။ ဘာပဲျဖစ္ျဖစ္ စစ္ေအးကာလၿပီးေနာက္ပိုင္းမွာ အေနာက္ႏိုင္ငံ မ်ား (အထူးသျဖင့္ အေမရိကန္ႏိုင္ငံ) ရဲ႕ strategic doctrine က Preemptive strategy ကို ဦးစားေပးလာပါ တယ္။

အေမရိကန္ျပည္ေထာင္စုႏွင့္ Preemptive Strategic Doctrine

Preemptive doctrine ဆိုတာက ရန္သူက ကိုယ့္ကိုလာမတိုက္မီ ကိုယ္က ရန္သူကို ဦးေအာင္ ေခ်မႈန္းရမယ္ ဆိုတဲ့ သေဘာတရားအေပၚမွာ အေျခခံထားပါတယ္။ ဒါေပမယ့္ မည္းမည္းျမင္တိုင္း ရန္သူဆိုၿပီး တိုက္ခ်င္ တိုင္း လိုက္တိုက္ေနလို႔ေတာ့ မရပါဘူး။ တဘက္ကေန လံုေလာက္တဲ့ ၿခိမ္းေျခာက္မႈ အတိုင္းအတာ ရွိေနမွ တိုက္လို႔ ရတာမ်ဳိးျဖစ္ပါတယ္။ ဥပမာ - ေျခာက္ရက္ၾကာစစ္ပြဲလို႔ နာမည္ႀကီးခဲ့တဲ့ ၁၉၆၇ခုႏွစ္၊ အာရပ္-အစၥေရး စစ္ပြဲဟာ Preemptive စစ္ပြဲျဖစ္ပါတယ္။ ဒီတုန္းက အီဂ်စ္သမၼတ နာဆာဟာ ကုလသမဂၢ အေရးေပၚတပ္ေတြ ကို ဖယ္ရွားၿပီး၊ ေထာင္ေပါင္းခ်ီတဲ့ တင့္ကားေတြ၊ သိန္းခ်ီေနတဲ့ စစ္သားေတြကို အစၥေရးနယ္စပ္အနီးကို ေစ လႊတ္ခဲ့ပါ တယ္။ ဒါေၾကာင့္ အစၥေရးက သူ႔ႏိုင္ငံေတာ္ လံုုျခံဳေရးအတြက္ Preemptive war ကို စတင္ဆင္ႏႊဲခဲ့ပါ တယ္။

ဒါေပမယ့္ Preemptive strategic doctrine ကို တခ်ိဳ႕က Preventive strategic doctrine နဲ႕ မွားတတ္ၾကပါ တယ္။ Preventive strategic doctrine ကက်ေတာ့ ရန္သူဘက္က ၿခိမ္းေျခာက္မႈအတိုင္းအတာ မေပၚလြင္ ေသးဘဲ ရန္သူကို စတင္တိုက္ခိုက္တာ ျဖစ္ပါတယ္။ Future threat လို႔ ဆိုေပမယ့္ ႏိုင္ငံတကာဥပေဒမ်ားနဲ႔ ကမၻာ့လူထုက ဒါကို လက္မခံၾကပါဘူး။ အေမရိကန္နဲ႔ မဟာမိတ္တပ္မ်ား အာဖဂန္နစၥတန္ႏိုင္ငံကို တိုက္ခိုက္မႈ အေပၚမွာ ကန္႔ကြက္သံမ်ား မၾကားရေပမယ့္ အေမရိကန္နဲ႔ ၿဗိတိန္ႏိုင္ငံတို႔ရဲ႕ ၂၀၀၃ ခုႏွစ္ အီရတ္ႏိုင္ငံ တိုက္ ခိုက္မႈမွာက်ေတာ့ ကန္႔ကြက္သံမ်ား ထြက္လာၾကပါတယ္။

အာဖဂန္နစၥတန္ကိစၥမွာ Preemptive strategic doctrine ကို သံုးထားေပမယ့္ အီရတ္ကိစၥမွာက်ေတာ့ ဘြတ္ခ်္အုပ္ခ်ဳပ္ေရးက Preemptive လို႔ဆိုေပမယ့္ Preventive လို႔ ယူဆသူမ်ားက အမ်ားအျပား ေပၚထြက္ ေနပါတယ္။ ဘာပဲျဖစ္ျဖစ္ စစ္ပြဲတခုကို justified လုပ္ရတာဟာ အခက္ခဲဆံုး ကိစၥတခုပဲ ျဖစ္ပါတယ္။ ပညာရွင္ မ်ားကေတာ့ debate ေတြ ဆက္လုပ္ေနၾကဆဲပါပဲ။

အဓိကေျပာလိုတဲ့ အေၾကာင္းအရာကေတာ့ ႏိုင္ငံေရး၊ စစ္ေရး၊ ႏိုင္ငံျခားေရးဆိုင္ရာမ်ားကို အဓိက လႊမ္းမိုး သက္ေရာက္ေနတဲ့ strategic doctrine ရဲ႕ အေရးပါမႈကိုပဲ ျဖစ္ပါတယ္။ strategic doctrine ဟာ ႏိုင္ငံတကာ ေရးရာမ်ားနဲ႔ ႏိုင္ငံတရပ္အတြက္သာမက အဖြဲ႔အစည္းမ်ားအတြက္ပါ အေရးႀကီးပါတယ္။ အဖြဲ႔အစည္းတခုအ ေနနဲ႔ ကိုယ္ရင္ဆိုင္ဆင္ႏႊဲေနတဲ့ စစ္မ်က္ႏွာအသီးသီးအတြက္ strategic doctrine လိုအပ္ပါတယ္။ ကို္ယ္နဲ႔ ရင္ ဆိုင္ရမယ့္ ရန္သူနဲ႔ ကိုယ့္ကို မဟာမိတ္ျပဳေနတဲ့ တိုင္းျပည္အဖြဲ႕အစည္းမ်ားရဲ႕ strategic doctrine ကို ေသခ်ာ သိရွိနားလည္ဖို႔ လိုအပ္လွပါတယ္။

လက္ရွိျမန္မာအေရးႏွင့္ strategic doctrine

ကြၽန္မအျမင္ကို ေျပာရရင္ ကြၽန္မတို႔ ျမန္မာ့ႏိုင္ငံေရးရဲ႕ ဦးေဆာင္ပါတီတရပ္ျဖစ္တဲ့ အန္အင္ဒီပါတီရဲ႕ Strategic Doctrine က defensive ျဖစ္ၿပီး၊ နအဖရဲ႕ အန္အယ္ဒီအေပၚမွာ ေတာက္ေလွ်ာက္ က်င့္သံုး လာခဲ့တာကေတာ့ containment ျဖစ္ပါတယ္။ အန္အယ္ဒီကို မတရားအသင္းေၾကျငာၿပီး အၿပီးသတ္ roll back လုပ္လိုက္တဲ့အခါမွာ ေျမေအာက္ဆင္းသြားၿပီး လူထုေတာ္လွန္ေရးကို trigger လုပ္လိုက္သလို ျဖစ္သြားမွာ စိုးတာရယ္၊ အန္အယ္ဒီ ရွိေနျခင္းအားျဖင့္ စစ္ေခါင္းေဆာင္အခ်င္းခ်င္း ကြဲျပားမႈအေပၚမွာ အန္အယ္ဒီကို ဘံု ရန္သူထားရွိၿပီး မကြဲ ေအာင္ ထိန္းထားဖို႔ရယ္၊ ႏိုင္ငံတကာက လက္ခံလာႏိုင္မယ့္ ေ႐ြးေကာက္ပြဲတခု အေျခအ ေနအေၾကာင္းေၾကာင္း ေၾကာင့္ မလုပ္ႏိုင္ေသးခဲ့တာအတြက္ရယ္ေၾကာင့္ အန္အယ္ဒီအေပၚမွာ containment strategic doctrine ကို အသံုးျပဳေနခဲ့တာျဖစ္တယ္။

ေနာက္ျပန္ၿပီး compromise strategy ကိုသြားဖို႔ နအဖမွာ အစီအစဥ္မရွိႏိုင္ဘဲ ေရွ႕ဆက္တက္တဲ့ rollback strategy အလံုးစံုေခ်မႈန္းေရးကိုသာ အစီအစဥ္ ရွိႏိုင္ပါလိမ့္မယ္။ ဒါေၾကာင့္ အန္အယ္ဒီအေနနဲ႔ compromise ထိုင္ၿပီး ေတာင္းဆိုေနျခင္းဟာ ျဖစ္လာႏိုင္ဖြယ္မရွိေၾကာင္း အမွန္တရားကို လက္ခံဖို႔ လိုအပ္ေနၿပီျဖစ္ပါတယ္။ ၿငိမ္းခ်မ္းစြာနဲ႔ ေတြ႔ဆံုေဆြးေႏြးေျဖရွင္းေရးဟာ ျမန္မာျပည္အတြက္ အေကာင္းမြန္ဆံုးေသာ solution ပါပဲ။ ဒါ ေပမယ့္ Frederick the Great ဆိုခဲ့ဖူးတဲ့ "Negotiations without arms are like music without instrument” ဆိုတာလိုပဲ ၿငိမ္းခ်မ္းစြာနဲ႔ ထိပ္တိုက္ရင္ဆိုင္မေတြ႔ဘဲ ဒီမိုကေရစီေတာင္းေနတာကို နအဖက အ မႈေတာင္ထားမွာ မဟုတ္ပါဘူး။

အျခားေသာ အတိုက္အခံမ်ားအေပၚမွာေတာ့ နအဖက rollback strategy ကို ေတာက္ေလွ်ာက္ က်င့္သံုးလာ ခဲ့တာ ျဖစ္ပါတယ္။ ဆင္ေျပာင္ႀကီးသြားတဲ့ လမ္းကို ဒီေလာက္ရွင္းေနရဲ႕နဲ႕ ဒိုင္ယာေလာ့ခ္ပဲ ထိုင္ေအာ္ေနလို႔က ေတာ့ ဘာမွျဖစ္လာမွာ မဟုတ္ပါဘူး။ ေအာ္သူမ်ားပဲ အခ်ိန္ကုန္ပါလိမ့္မယ္။ compromise လုပ္ရမယ္လို႔ တ ခ်ိဳ႕ဆိုတတ္ၾကပါတယ္။ compromise ဆိုတာက လက္ခုပ္ႏွစ္ဘက္တီးမွ ျမည္လာမယ့္ ကိစၥပါ။ လက္ခုပ္မတီး ခ်င္တဲ့ နအဖလက္ကို အတင္းသြားဆြဲၿပီး တီးေနလို႔ကေတာ့ compromise မျဖစ္လာဘဲ ေခါင္းပုတ္ႏွစ္သိမ့္ခံ လိုက္ရတာပဲ ျဖစ္လာပါလိမ့္မယ္။

တပ္ဦးပါတီက defensive strategy ကို သံုးလာတာ ရာစုႏွစ္ေတြ ခ်ီေနၿပီျဖစ္ပါတယ္။ ဒီ doctrine က ၾကာ ၾကာသံုးတာမ်ားရင္ offensive မလုပ္ရဲေတာ့ဘဲ ျဖစ္တတ္ပါတယ္။ ဒါကိုနားလည္ၿပီး အျပစ္တင္မႈမဟုတ္ဘဲ confrontation အတြက္ ၀န္းရံေပးျခင္း (သို႔) ၀န္းရံရင္လည္း မထႏိုင္ျဖစ္လာတဲ့အခါ ခဏေနာက္ခ်န္ထားၿပီး၊ လုပ္သင့္တာကို ဆက္လက္လုပ္ကိုင္သြားျခင္းမ်ား လုပ္ၾကဖို႕ တပ္ဦးပါတီမဟုတ္တဲ့ အျခားေသာ အဖြဲ႕အစည္း မ်ားမွာ တာ၀န္ရွိပါတယ္။

ႏိုင္ငံတကာအကူအညီ ဆိုတာမွာလည္း collective security ဆိုတဲ့ strategic doctrine အေပၚမွာ အေျခခံ ထားတဲ့ ယူအင္မွာ အားနည္းခ်က္ေတြ အမ်ားႀကီးရွိပါတယ္။ တႏိုင္ငံခ်င္းစီကေနဆိုရာမွာလည္း သူတို႔ရဲ႕ strategic doctrine ေတြမွာ offensive strategy နည္းပါတယ္။ ႏိုင္ငံတကာဥပေဒမ်ားအရ Humanitarian Intervention ဆိုတာျဖစ္လာဖို႔ကလည္း အေတာ္ကို ခဲယဥ္းလွပါတယ္။ ဒီေတာ့ ကြၽန္မတို႔အေနနဲ႔ ကိုယ္ပိုင္ strategic doctrine တခု ပိုင္ပိုင္ႏိုင္ႏိုင္ ရွိေနဖို႔လိုအပ္ေနပါၿပီ။

ျပည္တြင္းလူထုတိုက္ပြဲကိုျပၿပီး၊ ႏိုင္ငံတကာ ၀င္ေပးပါဆိုၿပီး ေတာင္းဆိုမယ့္ doctrine လား၊ ယူအင္နဲ႔ ျပည္ပ က ၀င္ေရာက္စြက္ဖက္ေပးပါလို႔ ထိုင္ေအာ္ေနမယ့္ doctrine လား၊ နအဖကို compromise လုပ္ရမယ္ဆိုၿပီး ေခါင္းပုတ္ေက်ာသပ္သြားခံမယ့္ doctrine လား၊ လူထုတိုက္ပြဲနဲ႔ လက္နက္ကိုင္ေတာ္လွန္ေရး တြဲစပ္ၿပီး ေတာ္ လွန္ေရးအရွိန္ေရာက္လာခ်ိန္မွာ ခြဲထြက္ပူးေပါင္းလာမယ့္ တပ္က လူတခ်ိဳ႕နဲ႔ ၾကားျဖတ္အစိုးရဖြဲ႕စည္းၿပီး ဒီမို ကေရစီလမ္းေၾကာင္းေပၚသြားမယ့္ doctrine လား ပိုင္ပိုင္ႏိုင္ႏိုင္ ေ႐ြးခ်ယ္ဆံုးျဖတ္ၾကဖို႔ လိုၿပီျဖစ္ပါတယ္။ ရန္ သူ႔အေျခအေနၾကည့္ၿပီး flexible response သံုးမည္ဆိုလွ်င္လည္း လိုအပ္သည့္ အဆင့္မ်ားကို ေဖာ္ထုတ္သင့္ ၾကၿပီျဖစ္ပါတယ္။

နိဂံုးခ်ဳပ္ဆိုရရင္ strategic doctrine ဟာ စစ္ေရး၊ စီးပြားေရး၊ ႏိုင္ငံေရးရာကိစၥမ်ားမွာ အေရးပါလွေသာ ေက်ာ ႐ိုးမ႑ိဳင္တရပ္ျဖစ္တာမို႔ ေရရာတိက်ေသာ strategic doctrine မရွိရင္ တိုက္ပြဲေဖာ္ေဆာင္မႈနဲ႔နည္းဗ်ဴဟာ မ်ားဟာ ျပန္႔က်ဲေနၿပီး၊ ပစ္မွတ္ကို မထိေရာက္ႏိုင္ဘဲ ျဖစ္တတ္ပါေၾကာင္း ေရးသားလိုက္ရပါတယ္။

ေတာ္လွန္ေရးသစၥာျဖင့္ …
ခင္မမမ်ိဳး (၁၊ ၁၀၊ ၂၀၀၈)